OBH 223/1995.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Izafé Éva

Az eljárás megindulása

A HAJ-SZÁLL Egyesület panasszal fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, melyben kifogásolták, hogy a Fővárosi Szociális Központ és Intézményei (továbbiakban: FSZKI) nem engedélyezte, hogy az egyesület a bírósági nyilvántartásba vételi kérelmükben az FSZKI címét jelölje meg központi címként.
Panaszukban jelezték, hogy egy évvel később a SZALMASZÁL A HAJLÉKTALANOKÉRT elnevezésű Alapítvány az FSZKI címén kezdte meg működését, tehát a XIII. ker. Dózsa Gy. út 152. szám alatt.
További panaszuk arra vonatkozott, hogy a XIII. ker. Dózsa Gy. út 152. szám alatt működő átmeneti szálló lakóival csak féléves szerződést kötnek. Álláspontjuk szerint ezzel a szerződéssel csak tovább rontják a hajléktalanok egyébként is rossz helyzetét. A nyugdíjasok esetében kifogásolják, hogy szociális otthoni elhelyezésre adhatják be csak kérelmüket.
A panasz kivizsgálása érdekében tájékoztatást kértünk a Fővárosi Főpolgármesteri Hivatal Szociálpolitikai Ügyosztályától.

A megállapított tényállás

A HAJ-SZÁLL Egyesület alapítói, tagjai és vezetői a Fővárosi Önkormányzat által fenntartott átmeneti szálló lakói, akik az érvényes házirend értemében maximum 6 hónapot tartózkodhatnak a szállón, kivételes esetben további 6 hónapig van lehetőség a bentlakásra.
A Fővárosi Főpolgármesteri Hivatal válaszában közölte, hogy az egyesület postacímként használhatja az egyesületi tagok ideiglenes tartózkodási helyét, tehát a Bp. XIII. ker.  Dózsa Gy. út 152. szám alatti címet.
Válaszában arra is kitért, hogy a Szalmaszál a Hajléktalanokért Alapítvány alapítója és a kuratórium tagjai mind kizárólag az FSZKI dolgozói. Az alapítvány az FSZKI, mint költségvetési intézmény tevékenységének kiegészítését tűzte ki célul. Külön helyiséget az alapítvány nem igényel, de a hajléktalanok nagy száma és az ellátási formák sokrétűsége miatt felszabadítható helyiségek az intézményben egyébként nincsenek.
Az épületben lévő helyiségek bérbeadására (átmeneti elhelyezésen túl) egy év időtartam esetén az igazgató, s az azt meghaladó időre a Fővárosi Önkormányzat Szociálpolitikai és Lakásügyi Bizottsága jogosult.

Az ügy jogszabályi háttere

A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. tv. 84.§-ának (1) bekezdése a következők szerint rendelkezik:
"A hajléktalanok éjjeli menedékhelye és átmeneti szállása a hajléktalan személyek éjszakai pihenésére vagy időleges tartózkodására szolgáló intézmény."
A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 1.§-a (6) bekezdésének b/ pontja kimondja: "A helyi önkormányzat a törvény keretei között önkormányzati tulajdonával önállóan rendelkezik...".

A vizsgálat megállapításai

A vizsgálat során a következő megállapítást tettem:
A HAJ-SZÁLL Egyesület alapítói, tagjai, illetve vezetői az átmeneti szálló lakói, így ezen átmeneti elhelyezésüknél fogva nem formálhatnak jogot arra, hogy az egyesület székhelye ideiglenes tartózkodási helyük címén kerüljön bejegyzésre.
A tulajdonosi jogosítványokat gyakorló szerv, jelen esetben a szociálpolitikai és lakásügyi bizottság joga az intézményi helyiségek eltérő célra, tehát nem átmeneti szállás céljára történő használatának engedélyezése.
Ezt az engedélyt az FSZKI - mint önkormányzati intézmény - által létrehozott alapítvány részére adta meg a bizottság, mely alapítvány célja? "A hajléktalanok - elsősorban a fővárosi -, de különösen a Fővárosi Szociális Központ és Intézményei (FSZKI) által elért hajléktalanok közvetlen és közvetett segítése, szociális, egészségügyi, családvédelmi problémáinak megoldása vagy mérséklése."
A megküldött érvényes házirend rendelkezése szerint a szállón történő tartózkodás ideje legfeljebb 6 hónap, amelyet a lakó kérésére az intézet vezetője egy alkalommal, maximum 6 hónapos időtartammal meghosszabbíthat. Ezt követően - különösen indokolt esetben - az FSZKI igazgatója engedélyezhet hosszabbítást.
Tévesen hivatkozik a panaszos egyesület a szociális törvény 108.§-ának (3) bekezdésére, mivel a törvény ezen fejezete a bentlakásos szociális intézményekre vonatkozik, a kérdéses intézmény pedig nem bentlakásos szociális intézmény, hanem a 84.§ (1) bekezdése szerint átmeneti szállásnak minősül, melyre vonatkozóan a fenntartó által jóváhagyott házirend az irányadó szabályozás.
A fenti pontokban megfogalmazottak szerint a vizsgálat alkotmányos visszásságot nem tárt fel, az intézmény és annak fenntartója jogszabályban biztosított jogával élve, és nem visszaélve adott engedélyt saját alapítványa részére az átmeneti szállón való működésre.
A vizsgálat során a fenntartó közölte, hogy az egyesület természetesen postacímként használhatja a XIII. ker. Dózsa Gy.-út 152. szám alatti címet.
A panasszal ellentétben helyesen történik az átmeneti szállón való lakhatási időtartam megállapítása is, mely elhelyezési feltételeket érvényes házirend szabályozza.
Alkotmányos visszásság hiányára tekintettel ajánlással nem élek. Javaslom a panaszos egyesületnek, hogy éljenek a postacímként való használat lehetőségével, feltételezhetően ez mindennapi működésüket megkönnyíti.

Budapest, 1996. május 25.

Gönczöl Katalin