OBH 50/1995.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Kovács Zsolt
Az eljárás megindulása:

Dr. P. I. - volt Bp. II. Csalán u. 45/b. sz. alatti lakos - fordult kérelemmel az Országgyűlési Biztos Hivatalához, a Bp. II. kerületi Önkormányzat Képviselőtestületének a lakásvásárlási támogatás iránti kérelmét elutasító határozata miatt.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. § (1) bekezdésben foglaltak alapján vizsgálatot indítottam, melynek során beszereztem az önkormányzat álláspontját, és a következőket állapítottam meg:

A tényállás:

Dr. P. I. és házastársa négy gyermekükre tekintettel nagyobb lakás építésére vállalkoztak. A Budakeszin megkezdett építkezéshez 750 ezer Ft. összegű lakásépítési támogatás iránti kérelmet nyújtottak be az Bp. II. kerületi Önkormányzathoz. A Lakás és Helyiséggazdálkodási Bizottság a kérelmet elutasította, azon a címen, hogy a kérelmezők lakcíme a kerületben csak névleges, mivel tényleges tartózkodási helyük Bp. XI. kerület.

Panaszos újabb kérelmében felhívta a bizottság figyelmét arra, hogy a lakás építésének megkezdéséhez a saját tulajdonú kisebb lakásukat értékesítették, és a vevőnek a birtokába adták, és a családjával együtt a nagyszülőkhöz költöztek. A bizottság a kérelmet újra tárgyalta, és 600 ezer forint helyi támogatást hagyott jóvá.

A képviselőtestület a jegyző felhívására a bizottság döntését felülbírálta és az ügyfél kérelmét elutasította. Panaszos a képviselőtestület döntésének felülvizsgálatát kérte.

Alkalmazott jogszabályok:

106/1988.(XII.26.) MT rendelet a lakáscélú támogatásról

10. § (1) A helyi önkormányzatok kamatmentes kölcsönt, illetőleg részben vagy egészben vissza nem térítendő támogatást nyújthatnak a rászoruló családok részére a lakótelek, az új vagy használt lakás megszerzéséhez, a lakás bővítéséhez, felújításához, fenntartásához, a lakáscélú kölcsön törleszőrészleteinek, lakás bérleti díjának megfizetéséhez, vagy más, a lakással kapcsolatos költség viseléséhez. (2) Az (1) bekezdésben meghatározott célokra nyújtható helyi támogatás odaítélésének feltételeit - az építés, a szervezés és a megszerzés módjától függetlenül, kizárólag a rászorultságra tekintettel - a helyi önkormányzat rendeletben állapítja meg.

21/1994.(VI.20).Ör. sz. rendelet a lakásépítés - és vásárlás helyi önkormányzati pénzügyi támogatásáról 

1. § (4) Az önkormányzat azokat a családokat támogatja, amelyek a kérelem benyújtását megelőzően legalább három év óta állandó jelleggel és életvitelszerűen a II. kerületben laknak.

3. §.  Támogatás annak a családnak nyújtható, amelyik (...) az e rendeletben szabályozott mértékű lakásigény megoldásához kéri a támogatást.

11. § (1) A rendelet alkalmazása során a lakásigény mértékének felső határa: (...) négy személyig: három lakószoba illetve maximum száztíz négyzetméter, négy személy felett minden további családtagnál a szobaszám felső határa fél szobával és húsz négyzetméterrel emelkedik.

A vizsgálat megállapításai

Bp. II. kerületi Önkormányzat Képviselőtestülete a 21/1994.(VI.20). Ör. sz. rendeletét magasabb szintű jogszabály felhatalmazása alapján, más jogszabállyal nem ellentétesen hozta meg. 

Az önkormányzat jegyzője a támogatási kérelemhez becsatolt építési tervek vizsgálata során megállapította, hogy az épület tervezett nagysága 177 m2, és ez a méret, és a szobaszám meghaladja a rendeletben meghatározott méltányolható lakásigény mértékének felső határát. A végrehajtást a képviselőtestület döntéséig felfüggesztette.

Képviselőtestület a bizottság döntését, mint az átruházott hatáskörben hozott döntés másodfokú szerve felülbírálta, és az ügyfél kérelmét elutasította, mert a helyi támogatást az igényjogosultság mértékét meghaladó méretű, és szobaszámú lakás építéséhez igényelték.

Panaszos kérelme nem megalapozott, mert a 106/1988.(XII.26.) MT rendelet nem kötelezi az önkormányzatokat ennek a támogatási formának az alkalmazására. A pénzügyi lehetőségek függvényében, az önkormányzat szuverén módon szabályozza a támogatás nyújtásának módját és feltételeit.

A támogatási kérelmek elbírálása az önkormányzat kizárólagos jogkörébe tartozik, és a panaszolt ügyben az eljárás a rendeletben meghatározott módon történt, alkotmányos jogot nem sértett, diszkriminációt nem alkalmaztak, ezért az eljárást alkotmányos visszásság hiányában megszüntettem.

Budapest, 1996. szeptember 12.

Gönczöl Katalin