OBH 10265/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Rétai István

Az eljárás megindítása

Panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert a Ráckevei Városi Ügyészségen tett panaszára 1997. június 4-től panasza beadásáig - 1997. december 2-ig - választ nem kapott, panaszát nem bírálták el.

A panasz szerint a Magyar Köztársaság Alkotmánya 57. §. (4) bekezdésében deklarált jogorvoslathoz való jog sérelmének gyanúja miatt indult vizsgálat.

A megállapított tényállás és a megtett intézkedések

Panaszos férje, P. Gy. azért tett feljelentést a Szigetszentmiklósi Rendőrkapitányságon, mert 1996. június és november 11. között hétvégi házához tartozó dunai stéghez lánccal kikötött fémcsónakját ellopták, amely kb. 50.000.- Ft kárt okozott. A rendőrség - mivel az elkövetőt felderíteni nem sikerült - a nyomozást megszüntette. P. Gy. 1997. június 4-én a határozat ellen panaszt jelentett be, panaszát azonban  nem bírálták el. 

Az 1993. évi LIX. törvény 18. §. (2) bekezdésére  figyelemmel felvilágosítást kértünk a Ráckevei Ügyészség vezetőjétől, illetve a Legfőbb Ügyész helyettesétől.

A kapott felvilágosítás szerint 2326/1996. Bü. számon a Szigetszentmiklósi Rendőrkapitányság a nyomozást a Btk. 316. §. ( 1) bekezdésbe ütköző lopás vétsége elkövetése alapos gyanúja miatt elrendelte. Az eljárás során P. Gy. feljelentő az eltulajdonított csónakot felismerni vélte Cs. G. szigetszentmiklósi lakosnál.

A Szigetszentmiklósi Rendőrkapitányság a nyomozás során a meghallgatott tanúk, az elvégzett szakértői vizsgálat alapján megnyugtató módon nem tudta bizonyítani, hogy Cs. G-től lefoglalt csónak azonos lenne a feljelentőtől ellopott csónakkal. 

A Be. 139. §. (1) bekezdés b./ pont III. fordulata alapján - nem állapítható meg, hogy a bűncselekményt a gyanúsított követte el - a nyomozást megszüntette.

P. Gy. a részére kézbesített határozat ellen panaszt jelentett be. A Ráckevei Városi Ügyészség B.164/1997. számú, 1997. július 1-jén keltezett határozatával a panaszt mint alaptalant elutasította, a határozatot P. Gy-nek kézbesítették.

A rendőrségi, ügyészségi iratok szerint a határozatban P. Gy. megnyugodott, további panaszt, törvényességi jogorvoslati kérelmet nem terjesztett elő.

A vizsgálat megállapításai

A Szigetszentmiklósi Rendőrkapitányság eljárása során törvényt nem sértett, mulasztást nem követett el.

A Ráckevei Városi Ügyészség a panaszt elbírálta, a határozatot P. Gy. átvette a tértivevény tanúsága szerint. 

P. Gy. törvényességi felülvizsgálati kérelmet nem terjesztett elő, a határozatban megnyugodott. 

A panasszal ellentétben az Alkotmány 57. §. (4) bekezdésében deklarált jogorvoslathoz való jog nem sérült, alkotmányos visszásság nem keletkezett. 

Annak mérlegelése a bűncselekmény alapos gyanújával kapcsolatban, hogy a gyanúsított elkövette-e a bűncselekményt, a nyomozóhatóság, illetve az ügyészségek, vádemelés esetén pedig a bíróság hatásköre. Ennek megfelelően az országgyűlési biztos nem mérlegelheti a nyomozás során felmerült bizonyítékokat, csak azt állapíthatja meg, hogy az érintett hatóságok a jogszabályoknak, végső soron az Alkotmánynak megfelelően jártak-e el, s a hatóságok intézkedése, vagy intézkedése elmulasztása okozott-e alkotmányos visszásságot.

Az ügyben nem merült fel mérlegelési jogkörrel kapcsolatos mulasztás, nem állapítható meg következésképpen, hogy az eljáró hatóságok intézkedése, mulasztása alkotmányos visszásságot okozott.

A fentiekre figyelemmel további intézkedésre, kezdeményezésre hatáskörrel nem rendelkezem.

Budapest, 1998.

Dr. Polt Péter