OBH 10190/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Szabó Zoltán

Az eljárás megindítása

Panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert 1996. április 19-én Budapesten, a Múzeum körúton történt közlekedési balesetének vizsgálata során - véleménye szerint - a rendőrség figyelmen kívül hagyta a tényeket, megfelelő bizonyítási eljárás lefolytatása nélkül hozták meg az elutasító határozatot. 

A bejelentés alapján az országgyűlési biztos általános helyettese az 1993. évi LIX. törvény 16. §. (1) bekezdésére tekintettel vizsgálatot rendelt el az Alkotmány 2. §. (1) bekezdésében meghatározott jogállamiság alkotmányos sérelmének gyanúja miatt.

Alkalmazott jogszabályok

A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény;
A szabálysértésekről szóló 1968. évi I. törvény;
A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény;
A Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról szóló 3/1995. (III.1.) BM. rendelet.
Az állampolgári jogok orsztággyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv.

A megállapított tényállás

A rendelkezésre álló adatok alapján az ügyben eljáró szabálysértési hatóságok azt állapították meg, hogy 1996. április 19-én a Budapest, V. ker. Múzeum krt. 17. szám előtt történt közlekedési baleset azért következett be, mert a panaszos az általa vezetett BVM 956 frsz-ú személygépkocsival nem kellő figyelemmel és körültekintéssel indult el, amelynek következtében összeütközött a forgalomban folyamatosan haladó FAC 599 frsz-ú személygépkocsival. Az ütközött járművek további gépkocsikat rongáltak meg.

A BRFK. VI-VII. kerületi Rendőrkapitányság Központi Közlekedési Szabálysértési Osztálya a közúti közlekedés rendjének megzavarása miatt tárgyalás nélkül pénzbírsággal sújtotta panaszost. Az előterjesztett kifogás miatt  lefolytatott szabálysértési eljárás után a korábbi határozatban foglalt döntését fenntartotta.

A benyújtott fellebbezést a BRFK. Igazgatásrendészeti Főosztály Jogorvoslati Alosztálya bírálta el, az elsőfokú határozatot helyben hagyta.

A Fővárosi Főügyészségen panaszos által 1997. június 9-én benyújtott törvényességi kérelmet elbírálták, s megállapították, hogy a szabálysértési hatóságok megalapozottan foglaltak állást a felelősség tekintetében. Hiányosságként állapították meg, hogy a határozatok indokolása a baleseti mechanizmust nem tartalmazzák, ezt az ügyészi értesítés pótolta. Összességében az ügyészség leszögezte, hogy a felülvizsgálata során ügyészi intézkedésre okot adó körülményt nem talált. 

A panaszos beadványában alapvetően azt sérelmezte, hogy a szabálysértési hatóságok nem a valóságnak megfelelően állapították meg a tényállást, a baleset nem a határozatokban foglaltak szerint történt. 

A szabálysértési eljárás szabályai szerint a hatóságok szabadon mérlegeli a rendelkezésre álló bizonyítékokat, és az ügyeket ezen alapuló meggyőződésük szerint bírálják el. Amennyiben a hatóságok a tényállást alaposan és hiánytalanul tisztázták, mérlegelési jogkörük alkotmányos kereteit nem lépik túl, akkor az esetben eljárásuk a jogállamiság követelményének megfelel. 

Az országgyűlési biztosnak nincs arra lehetősége, hogy a bizonyítási eljárást maga folytassa le. Ugyanakkor az országgyűlési biztos azt vizsgálta, hogy a szabálysértési hatóságok számára biztosított mérlegelési jogkör alkotmányos határait nem lépték-e túl. A vizsgálat azonban erre vonatkozóan sem tárt fel olyan körülményt, amely alkotmányos visszásságra utalna, ezért a vizsgálatot a panaszos egyidejű értesítése mellett megszüntetem.

Budapest, 1998. 

Dr. Polt Péter