OBH 9225/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése 
Előadó: dr. Horváth Judit

A vizsgálat megindítása

A panaszos azt sérelmezte, hogy 1997-ben benyújtott munkanélküli jövedelempótló támogatás iránti kérelmét  Tiszaörs Község Polgármestere elutasította. Az elutasítás nem tette lehetővé  a  fellebbezést.
Mivel a panasz összefüggésbe hozható az Alkotmány 70/E. § - ban rögzített szociális biztonsághoz, valamint az 57. § (5) bekezdésében rögzített jogorvoslathoz való joggal, az ügyben vizsgálatot indítottam. Tájékoztatást kértem Tiszaörs polgármesterétől, aki megkeresésemre határidőben válaszolt.

A megállapított tényállás

A panaszos özvegy, három gyermekét egyedül neveli. A család jövedelme 52.632-Ft, mely az özvegyi nyugdíjból, az árvaellátásból, és a családi pótlékból áll. A legidősebb gyermek középiskolás, a két másik gyermek általános iskolás.
A panaszos 1997. márciusában nyújtott be jövedelempótló támogatás iránti kérelmet a polgármesteri hivatalnál. A kérelmet a polgármester 7-35/97. számú határozatával elutasította, azzal az indokolással, hogy a családban az egy főre jutó jövedelem meghaladja a szociális törvényben valamint a helyi rendeletben meghatározott összeget.
A polgármester tájékoztatott, hogy a gyermekek minden beiskolázás alkalmával tankönyv támogatásban, illetve beiskolázási segélyben részesültek.

A vizsgálat megállapításai

A szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. tv. /továbbiakban Szt./ 33. § (1) bekezdése, valamint a 7/1997. (IV. 29.) számú helyi szociális rendelet szerint, munkanélküli jövedelempótló támogatásban az részesülhet, aki a jogszabályban felsorolt feltételeknek megfelel, és a családjában az egy főre jutó jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegét. Ez az összeg a kérelem elbírálásakor 9.200-Ft volt.
Az Szt. 4. § /1/ bekezdése alapján rendszeres pénzellátásként nem vehető figyelembe a két árvaellátásra jogosult gyermek eltartásáról gondoskodó személy özvegyi nyugdíja.
Megállapítottam, hogy Tiszaörs polgármestere a fenti jogszabályoknak megfelelően számította ki a család egy főre eső jövedelmét. Az anya özvegyi nyugdíját nem vette figyelembe, így a család összjövedelme 41.132 -Ft, az egy főre eső jövedelem pedig 10.258-Ft volt. A család egy főre eső jövedelme tehát így is meghaladta a jogszabályokban előírt összeghatárt, vagyis a 9.200 Ft-ot. Az Szt. a munkanélküli jövedelempótló támogatásnál az összeghatár átlépése esetén nem ad lehetőséget méltányosság gyakorlására. 
A panaszos azt is sérelmezte, hogy az elutasító határozat ellen nem fellebbezhetett. A határozat áttekintése után megállapítottam, hogy az - a panaszos állításával ellentétben - tartalmazza a fellebbezési lehetőségre való kioktatást.
A fentiek alapján megállapítottam, hogy a polgármester a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően járt el, eljárása nem okozott visszásságot a szociális biztonsághoz való alkotmányos joggal összefüggésben, ezért az ügyben további intézkedésre nincs lehetőségem.
Megállapítottam továbbá, hogy panaszos fellebbezésre vonatkozó állítása nem felelt meg a valóságnak, így azt mint nyilvánvalóan alaptalant, elutasítom.

Budapest, 1998. december 2.

Gönczöl Katalin