OBH 8664/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Németh Andrea

Az eljárás megindulása

A panaszos az állampolgári jogok országgyűlési biztosához fordult, sérelmezve a Harsányi Önkormányzat valamint a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közigazgatási Hivatal mozgáskorlátozottak közlekedési támogatása ügyében hozott határozatát.

A megállapított tényállás 

A panaszos leszázalékolt rokkantnyugdíjas, vállalkozó tevékenységet folytat.

1996-ban az önkormányzattól mozgáskorlátozottak közlekedési támogatása címén 5000 Ft. összegű juttatásban részesült. 

1997-ben 7000 Ft. összegű közlekedési támogatást állapítottak meg részére, mely döntést megfellebbezett arra hivatkozva, hogy vállalkozási tevékenysége folytatásához használja a gépkocsit, ezért az emelt összegű támogatás megállapítását kérte.

Az önkormányzat jegyzője a megfellebbezett határozatot saját hatáskörében módosította, megállapított a panaszos részére 24.500 Ft. összegű közlekedési támogatást.

A határozat kézhezvételét követően a panaszos kérte az 1996. évre visszamenőleg is a támogatás különbözetét. Az önkormányzat jegyzője beadványát fellebbezésként értékelve, a Megyei Közigazgatási Hivatalhoz áttette.

A Megyei Közigazgatási Hivataltól a panaszos azt a tájékoztatást kapta, hogy az ügyében az elsőfokú hatóság mulasztása nem állapítható meg, mivel 1996-ban a panaszos a kérelmet tartalmazó formanyomtatványban nem jelőlte meg, hogy vállalkozói tevékenységet folytat, melyből jövedelme származik. Az 1996. évi támogatás iránti kérelmére hozott határozat ellen fellebbezést nem nyújtott be, jogorvoslati lehetőségével nem élt. A tájékoztató kitért arra is, hogy a felettes szerv részéről  felügyeleti intézkedésre nincs lehetőség.

Alkalmazott jogszabályok

1957. évi IV. törvény az államigazgatási eljárás általános szabályairól

2.§ (6) Az ügyfelet az államigazgatási eljárásban megilleti a nyilatkozattétel és a jogorvoslat joga, köteles viszont legjobb tudomása szerint, jóhiszeműen közreműködni. Mindezek érdekében az eljáró szerv az ügyfelet jogairól és kötelességeiről tájékoztatja.
27. § (1) Az ügyfélnek joga van ahhoz, hogy az eljárás során írásban vagy szóban nyilatkozatot tegyen, vagy a nyilatkozattételt megtagadja. Ha az ügyfél nem nyilatkozik, vagy a kért adatot nem közli, a közigazgatási szerv a rendelkezésére álló adatok alapján dönt, vagy az eljárást megszünteti. Erre az ügyfelet figyelmeztetni kell.
(2) A köztisztviselő köteles az ügyfelet meghallgatása előtt a szükséges tájékoztatással ellátni, továbbá jogaira és kötelességeire figyelmeztetni. A közigazgatási szerv az eljárás során gondoskodik arról, hogy az ügyfelet a jogszabályok ismeretének hiánya miatt ne érje hátrány.
61. § (1) Ha a közigazgatási szerv megállapítja, hogy a felettes szerv vagy a bíróság által még el nem bírált határozata jogszabályt sért, a határozatot módosítja vagy visszavonja.
(3) A határozat módosítására, vagy visszavonására a közigazgatási szerv csak egy ízben, a határozat közlésétől számított egy éven belül jogosult. A szakhatóság a hozzájárulását (20. §) az ügyben eljáró közigazgatási szerv határozatának meghozataláig módosíthatja vagy vonhatja vissza.

164/1995. (XII. 27.) Korm. rendelet a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről
(Hatályos 1996. XII. 31-ig)

6. § (1) A közlekedési támogatás a súlyos mozgáskorlátozott személy közlekedési többletköltségeinek részleges támogatása.
(2) A közlekedési támogatás összege (3) és (4) bekezdésekben meghatározott szorzószám és a közlekedési támogatás alapösszegének (a továbbiakban: alapösszeg) a szorzata. Az alapösszeg mértéke: 5 000 forint/év.
(3) A szorszószámok mértéke:
a) ha a súlyos mozgáskorlátozott személy 1–18 éves korú, és
aa) tanulói jogviszonyban vagy munkaviszonyban áll: 2,
ab) ha az aa) pontban foglalt feltételek egyikének sem felel meg: 1;
b) ha a súlyos mozgáskorlátozott személy 18–60 éves korú, és
ba) tanulói jogviszonyban vagy munkaviszonyban áll: 2,5;
bb) ha a ba) pontban foglalt feltételek egyikének sem felel meg: 1;
c) ha a súlyos mozgáskorlátozott személy a 60. életévét betöltötte: 1.

164/1995. (XII. 27.) Korm. rendelet a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről
(Hatályos 1997. I. 1-től 1997. XII. 31-ig)

6. § (1) A közlekedési támogatás a súlyos mozgáskorlátozott személy közlekedési többletköltségeinek részleges támogatása.
(2) A közlekedési támogatás összege (3) és (4) bekezdésekben meghatározott szorzószám és a közlekedési támogatás alapösszegének (a továbbiakban: alapösszeg) a szorzata. Az alapösszeg mértéke: 7000 forint/év.
(3) A szorzószámok mértéke:
a) ha a súlyos mozgáskorlátozott személy 1–62 éves korú, és
aa) tanulói jogviszonyban vagy munkaviszonyban áll: 3,5,
ab) ha az aa) pontban foglalt feltételek egyikének sem felel meg: 1;
b) ha a súlyos mozgáskorlátozott személy a 62. életévét betöltötte: 1.

A vizsgálat megállapításai

1. 
A vizsgálat megállapította, hogy alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásság nem áll fent.

Az önkormányzat eljárása nem volt jogszerűtlen a panaszos 1996. évi közlekedési támogatás iránti kérelme kapcsán.
A panaszos sérelmezte, hogy a hivatal eljárása folytán, a tájékoztatás hiánya miatt töltötte ki rosszul az igénylőlapot.

A vizsgálat megállapította, hogy a közlekedési támogatást igénylő formanyomtatvány tartalmazta a megfelelő rovatot a vállalkozói tevékenységből származó jövedelem megjelöléséhez, ezzel a közigazgatási szerv eleget tett az 1957. évi IV. törvényben meghatározott tájékoztatási kötelezettségének. A panaszosnak lehetősége volt a formanyomtatványnak az értelemszerű kitöltésére, valamint arra, hogy a későbbiekben kifogásolja a közlekedési támogatás megállapításáról szóló 1996. évi határozat indoklás részében felsoroltakat. Így lehetősége lett volna észrevételeket tenni arra vonatkozóan is, hogy a határozat megállapította a panaszos munkaviszonyának, nyugdíjon kívüli jövedelemének hiányát, mely alapját képezte az alapösszegű támogatás megítélésének.

Az 1957. évi IV. törvény 61. § (1) bekezdése értelmében: "Ha a közigazgatási szerv megállapítja, hogy a felettes szerv vagy a bíróság által még el nem bírált határozata jogszabályt sért, a határozatot módosítja vagy visszavonja."
A (3) bekezdés értelmében: "A határozat módosítására, vagy visszavonására a közigazgatási szerv csak egy ízben, a határozat közlésétől számított egy éven belül jogosult."

A Közigazgatási Hivatalnak a közlekedési támogatás megállapításáról szóló 1996. évi határozat jogerőre emelkedését követő 1 éven belül lett volna lehetősége felügyeleti intézkedés megtételére, ha  az elsőfokú határozat jogszabálysértő lett volna.

A vizsgálat megállapította, hogy az önkormányzat jegyzője, mint elsőfokú hatóság nem járt el jogszerűtlenül, mikor az 1996. évi támogatás összegéről a kérelmet tartalmazó igénylőlap adatai alapján döntött. A fent már említettek értelmében a közigazgatási szerv a tájékoztatási kötelezettségének eleget tett azzal, hogy a részletes formanyomtatványt a panaszos rendelkezésére bocsátotta. Az 1957. évi IV.  törvény 27. §-ának (1) bekezdése értelmében: "Az ügyfélnek joga van ahhoz, hogy az eljárás során írásban vagy szóban nyilatkozatot tegyen, vagy a nyilatkozattételt megtagadja. Ha az ügyfél nem nyilatkozik, vagy a kért adatot nem közli, a közigazgatási szerv a rendelkezésére álló adatok alapján dönt, vagy az eljárást megszünteti."

2.
A vizsgálat megállapította, hogy az 1997. évi közlekedési támogatás alapösszegének megállapítására szintén azért került sor, mert a panaszos - a feltételek megléte ellenére - nem megfelelően  töltötte ki az igénylőlapot. A határozat fellebbezését követően az önkormányzat jegyzője saját hatáskörében módosította. A panaszos a határozat kézhezvételét követően beadványában sérelmezte, hogy a határozat nem állapít meg részére emelt összegű támogatást az 1996. évre vonatkozóan is. Az önkormányzat jegyzője  a panaszos beadványát felterjesztette a Megyei Közigazgatási Hivatalhoz, melynek döntése után kerülhetett sor az 1997. évre vonatkozóan kiutalt összeg folyósítására.

Összefoglalva:
A vizsgálat a panaszos ügyében az alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot nem állapított meg, ezért ajánlással nem élek, azonban felhívom a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjének a figyelmét arra, hogy a hivatal az 1957. évi IV. törvényben meghatározott eljárási határidőt túllépte - amely azonban a panaszos helyzetének jogi megítélésében változást nem eredményezett - , és kérem gondoskodjon a hivatali ügyintézés során az eljárási határidő betartásáról.

Budapest, 1998. november 12.

Gönczöl Katalin