OBH 7442/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Zsiga Jánosné
Az eljárás megindítása

	Sz. J. panaszos azért fordult Hivatalunkhoz, mivel dr. B. M. nem működhetett volna közre a kölcsönszerződése megkötésében, tekintve hogy a szerződés  megkötésekor még csak ügyvédjelölt volt, míg dr. P. A. nem a bejegyzett nevén ellenjegyezte az okiratot. Ennek alapján pedig az ügyészség törvénysértően hagyta helyben a rendőrség nyomozását megszüntető határozatát.
	Mivel az ügyben felmerült az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiság tartalmi elemét képező jogbiztonság sérelmének gyanúja, vizsgálatot rendeltem el.

A tényállás és a vizsgálat megállapításai

 Sz. I. panaszos magánokirat-hamisítás vétsége miatt feljelentést tett dr. P. A. és dr. B.M. ellen, amely szerint az 1995. szeptember 21-én kelt kölcsönszerződést dr. P.A. nem a bejegyezett nevén, az akkor még ügyvédjelölt dr. B.M. pedig jogosulatlanul ellenjegyezte.
A feljelentésben foglaltak kiegészítését követően a Szentendrei Rendőrkapitányság a 938/97. bü. számú határozatával dr. P. Amáliával szemben a nyomozást megtagadta, míg dr. B.M. tekintetében magánokirat-hamisítás vétsége miatt elrendelt nyomozás eredményeként utóbb a nyomozást megszüntette.
Az Sz.I. által  az utóbbi határozat ellen bejelentett panaszt a Szentendrei Városi Ügyészség az 1997. június 23. napján kelt B.240/1997. számú határozatával elutasította.

Az iratok tartalmából megállapíthatóan dr. P.A. ügyvéd a kölcsönszerződés megkötésének időpontjában az illetékes ügyvédi kamaránál időközben már bejegyzett megváltoztatott nevét használta, míg dr. B. Márta a szóban forgó szerződésnek a földhivatalhoz 1996. szeptember 2. napját történő benyújtása időpontjában már a Budapesti Ügyvédi Kamara bejegyzett ügyvédje volt.
Mivel pedig a magánokirat-hamisítás az okirat felhasználásával valósul meg, így dr. B.M. említett magánokiratnak a földhivatalhoz benyújtásakor a szerződés alatti kellékét képező ellenjegyzést jogszerűen megtehette, illetve pótolhatta. A nyomozást megszüntető határozat indokolása szerint ilyen körülmények alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 19. §-ának (2) bekezdésében foglaltak alapján az adott körülményekhez képest azt állapítottam meg, hogy a panaszos által leírt sérelem összefüggésbe hozható ugyan az Alkotmány 2. §-a (1) bekezdése szerinti jogbiztonság követelményéhez fűződő alkotmányos joggal, azonban nem érinti annak lényeges tartalmát. Ezért a panaszt alkotmányos visszásság megállapíthatósága hiányában elutasítottam.

Budapest, 1997. december 2.

Dr. Polt Péter