OBH 6424/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Szécsi Mária

Az eljárás megindítása

A panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának távfűtési rendelete jogsértően szabályozza a pótfűtés teljesítését, továbbá a nyújtott szolgáltatás nem megfelelő (a radiátorok nappal hidegek, ezért kiegészítő-fűtésre van szükség, a melegvíz hőfoka is alacsony). Megítélése szerint Pécs város éghajlatának mediterrán jellegét figyelembe véve túlságosan magas a fűtési díj. 

A panaszban foglaltak alapján vizsgálatot indítottam. A panaszos által csatolt, továbbá a Pécs Megyei Jogú Város jegyzője, a Pécsi Távfűtő Kft. által küldött iratok, az említettektől és a Baranya Megyei Közigazgatási Hivataltól kapott információk alapján a következő tényállást állapítottam meg.

A megállapított tényállás

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának a távhőellátás egyes kérdéseiről szóló 33/1994. (VI.30.) sz. rendeletének 7. § (3) és (4) bekezdése a következőképpen rendelkezett:
"(3) Szolgáltató jogosult az átalánydíjas Fogyasztók részére a fűtési idényen kívül is évi max. 15 napon keresztül pótfűtést teljesíteni - amennyiben azt a meteorológiai szolgálat által előre jelzett időjárási viszonyok szükségessé teszik - és ennek díját Fogyasztónak kiszámlázni. A pótfűtés díja nem haladhatja meg a mindenkor érvényes hődíj 80 %-át.
(4) A (3) bekezdésben meghatározott pótfűtési időtartamon túl Szolgáltató csak a fogyasztóközösségek (épület) előzetes írásbeli megrendelése alapján köteles pótfűtést teljesíteni. Az ilyen megrendelésre teljesített pótfűtés díja nem haladhatja meg a mindenkor érvényes hődíj kétszeresét. Megrendelés esetén a pótfűtés díját a megrendelő az épület egészére, egy összegben köteles megtéríteni."

A lakóépületek és vegyes célra használt épületek távhőellátásáról szóló 129/1991. (X.15.) Korm. rendelet 6. § (2) bekezdése szerint:
"(2) Az (1) bekezdésben említett fűtési szolgáltatás esetében az év szeptember 15. és május 15. napja, valamint a következő és április 15. és május 15. napja közötti időben (pótfűtési időszakban) is lehet fűteni, ha azt a fogyasztói hőközpontból (hőfogadó állomásból) ellátott fogyasztók igénylik, és arra vonatkozólag megbízottjuk a távhőszolgáltatóval megállapodik. A fűtés naponkénti időtartamára és mértékére ebben az esetben is az (1) bekezdésben foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni."

A Baranya Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője az önkormányzati rendelet említett rendelkezései miatt törvényességi észrevételt tett, mert a helyi rendelet a kormányrendeletbe ütközött. Az észrevétel nyomán a város közgyűlése a kifogásolt rendelkezést 1996. december 19-i ülésén a következőképpen módosította:

"(3) Szolgáltató jogosult az átalánydíjas fogyasztók részére a fűtési idényen kívül is évi max. 15 napon keresztül pótfűtést teljesíteni - amennyiben azt a meteorológiai szolgálat által előre jelzett időjárási viszonyok szükségessé teszik, és az adott hőközponthoz tartozó lakóközösségek megbízottjuk útján írásban nem mondják le - és ennek díját fogyasztónak kiszámlázni.

A szolgáltató a pótfűtés megkezdésének időpontját köteles előző nap a helyi sajtó (napilap, rádió, TV) útján közzétenni.
A pótfűtés díja nem haladhatja meg a mindenkor érvényes hődíj 80 %-át." 

A Baranya Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője megállapította, hogy a rendelet a módosítás ellenére továbbra is törvénysértő. A hivatalvezető tudomásul vette, hogy az önkormányzat az említett kormányrendelet 6. §-a alkotmányellenességének megállapítása iránt indítványt nyújtott be, de álláspontját az önkormányzati rendelet törvénysértő voltáról fenntartotta,  és az Alkotmánybírósághoz fordult. Az Alkotmánybíróság 60/1997. (XI.12.) AB határozatában az önkormányzat indítványát elutasította, a közigazgatási hivatal vezetőjének indítványáról viszont még nem döntött. 

A panaszosnak a kifogásolt önkormányzati rendelet alapján az 1996. szeptember 13-a és 30-a közötti időszakra 1583 Ft+áfa pótfűtési díjat számlázott a Pécsi Távfűtő Kft. 1996. novemberében.

A panaszos kifogásaira a Polgármesteri Hivatal Városfejlesztési és Üzemeltetési Irodája válaszolt az önkormányzati rendeletet illetően, a pótfűtési díj megállapítását érintően pedig a Távfűtő Kft. műszaki igazgatóhelyettese, majd a gazdasági igazgatóhelyettes. Ez utóbbi levélhez (1997. VI. 16.) a szolgáltatásokkal kapcsolatos panaszok megválaszolásaként a Kft. tájékoztató kiadványait küldték el a panaszosnak. 

A Távfűtő Kft. az átalánydíjas fűtés szolgáltatás fűtési idényen kívüli teljesítésére (a pótfűtésre) az említett alkotmánybírósági határozat óta a fogyasztói közösségek megbízottaival megállapodást köt.

Az alkalmazott jogszabályok

A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.).
Az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. tv. (Ártv.).
A lakóépületek és vegyes célra használt épületek távhőellátásáról szóló 129/1991. (X.5.) Korm. rendelet.
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának 33/1994. (VI.30.) rendelete a távhőellátás egyes kérdéseiről.

A távhőszolgáltatásról szóló 1998. évi XVIII. törvény és e törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról rendelkező 1/1999. (I.1.) Korm. rendelet (ez hatályon kívül helyezte a 129/1991. (X.5.) Korm. rendeletet).

Az érintett alkotmányos jogok

A jogállamiságból fakadó jogbiztonság (Alkotmány 2. § (1) bek.).
A tulajdonhoz fűződő jog (Alkotmány 13. § (1) bek.) és a piacgazdaság-szerződési szabadság alkotmányos elve (Alkotmány 9. § (1) bek.).

A vizsgálat megállapításai

Az Ártv.-ben a települési önkormányzat a közszolgáltatási szerződés egyetlen tartalmi elemének szabályozására, a lakossági távhő- és melegvízszolgáltatás legmagasabb hatósági árának megállapítására kapott felhatalmazást. A szerződés egyéb kötelező tartalmát - így a pótfűtési szolgáltatás feltételeit is - a 129/1991. (X.5.) Korm. rendelet határozza meg. A kormányrendelet évi 2 x 30 napra teszi lehetővé a pótfűtést, ha a fogyasztók azt igénylik, és a fűtésre a szolgáltatóval megállapodnak. Az önkormányzati rendelet legfeljebb évi 15 napra ezt a szabályt megfordítja. Rossz idő esetén a szolgáltató jogosult fűteni, kivéve ha azt lemondják a lakóközösségek.

Az önkormányzat jogalkotási hatáskörének túllépésével magasabb szintű jogszabályba ütköző rendelkezést alkotott, ami ellentétes az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésével. Ez a jogbiztonság alkotmányos elvének sérelmét is jelenti, s minthogy a konkrét esetben a rendelet a szerződéses kapcsolatba avatkozott be megfelelő felhatalmazás nélkül, ez visszáságot okozott az érintett lakók tulajdonjogával, szerződési szabadságával összefüggésben, mert nem megrendelt szolgáltatásért kellett fizetniük. (Mindezeket a kérdéseket az Alkotmánybíróság a 60/1997. (XI.12.) AB határozatában részletesen elemzi.)

Az önkormányzati rendelet kifogásolt rendelkezését azonban nem semmisítették meg. Erre az Alkotmánybíróságnak lett volna joga, ami azonban a korábbi pótfűtést nem érintette volna. (A törvényességi észrevételt csak 1996. november 20-án tette a Baranya Megyei Közigazgatási Hivatal.)
A hatályban levő önkormányzati rendelet alapján a pótfűtésért jogszerűen állapíthatott meg díjat a szolgáltató. Azzal pedig, hogy a pótfűtést a gyakorlatban - az alkotmánybírósági határozat óta - megállapodás alapján teljesítik, a közüzemi szerződéssel kapcsolatos - a szerződési szabadság sérelmét okozó - jogsértés ténylegesen megszűnt. 

A panaszosnak a szolgáltatás minőségére vonatkozó konkrét panaszát a szolgáltatónak ki kell vizsgálnia, és a Ptk., illetőleg most már a távhőszolgáltatásról szóló külön törvény rendelkezései szerint kell eljárnia. A szolgáltatással kapcsolatos általános tájékoztató füzetek megküldése e kötelezettséget nem helyettesíti. Minthogy azonban a panaszos csak a pótfűtési számla kézhezvétele után tett bejelentést a szolgáltatóhoz, a kormányrendeletben előírt hőmérséklet bizonyítása már aligha lett volna lehetséges. (A pótfűtés megkezdéséről a hírközlés útján történő tájékoztatást csak az 1996. december 19-i rendeletmódosítás rendelte el.)

Az Országgyűlés által tavaly elfogadott távhőszolgáltatási törvény és az ezév januárjában kihirdetett 1/1991. (I.1.) Korm. rendelet a panaszban foglalt kifogások rendezését a következők szerint segíti:

Az önkormányzat a távhőszolgáltatást érintő előterjesztéseit előzetesen köteles véleményeztetni a fogyasztói érdekképviseletekkel. Ez vonatkozik a szerződési feltételeket meghatározó helyi rendeletre, ideértve az ármegállapítást is. Az önkormányzatnak ellenőriznie kell a távhőszolgáltató ármeghatározó tényezőinek (költségeinek) indokoltságát. 

Az önkormányzat jegyzője köteles az érdekképviseletek számára a szolgáltató tevékenységével kapcsolatos adatokat rendelkezésre bocsátani; köteles kivizsgálni a szolgáltatással kapcsolatos panaszokat.

A szolgáltatónak olyan nyilvántartási és elszámolási rendszert kell kialakítania, hogy az lehetővé tegye a díjak átláthatóságát.

A díjfizetésben 5 éven belül át kell térni a kapott hőmennyiség szerinti elszámolásra, az átalánydíj helyett. 

A távhőszolgáltatási törvény 47. §-a szerint a távhőszolgáltató és a fogyasztó közötti jogviszony általános szabályait a Kormány rendelettel kiadott távhőszolgáltatási közüzemi szabályzatban állapítja meg, a szabályzatban foglaltak végrehajtására az önkormányzat képviselő-testülete rendeletben további részletes szabályokat határozhat meg. Az ezév januárjában kihirdetett és hatálybalépett kormányrendelet a fűtési, pótfűtési időszakról már nem tartalmaz dátum szerinti rendelkezést. Arról a települési önkormányzat rendeletének kell rendelkeznie, illetőleg a pótfűtésről a szolgáltató és a fogyasztói közösség megállapodhatnak (1/1999. (I.1.) Korm. r. 2. sz. melléklet 12. § (4) bek.). Ez az új szabályozás szükségessé teszi a helyi rendeletek felülvizsgálatát. 		

Ajánlás

Tekintettel a panaszt követően lényegesen megváltozott jogszabályokra, azt kezdeményezem Pécs Megyei Jogú Város polgármesterénél, hogy mielőbb terjesszék a közgyűlés elé a távhőszolgáltatás helyi szabályozására vonatkozó javaslatot, és az előkészítésbe a törvényben előírt módon vonják be a fogyasztói érdekképviseleteket is. Az új rendelet megalkotásával hatályát veszti az alkotmányos visszásságot okozó, még hatályos önkormányzati rendelet. 

Kezdeményezem a Pécsi Távfűtő Kft. ügyvezető igazgatójánál, gondoskodjon arról, hogy a szolgáltatással kapcsolatos kifogás esetén - a szerződés teljesítése érdekében a feleket terhelő együttműködési kötelezettség alapján - kellő tájékoztatást adjanak a fogyasztónak az eljárás és a panasz kivizsgálása módjáról. 

Kérem, hogy a kezdeményezésemmel kapcsolatos állásfoglalásáról a polgármester úr - az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 25. §-a értelmében - 60 napon belül, az igazgató úr - a törvény   21. § (2) bekezdése szerint - 30 napon belül szíveskedjék tájékoztatni. 

Budapest, 1999. március 24.

Gönczöl Katalin