OBH 6348/1997.
az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének
jelentése
Előadó: Dr. Garamvári Miklós

A Panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert sérelmezte az APEH Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Igazgatóságának eljárását.

Az ügyben a vizsgálatot 1997. július 5-én megindítottam.

Az ügy jogszabályi háttere

A személyi jövedelemadóról szóló, 1995. évi CXVII. törvény 4. § (1) bekezdése szerint jövedelem a magánszemély által az adóévben bármilyen címen és formában megszerzett bevétel egésze, vagy az e törvényben elismert költségekkel csökkentett része, vagy annak e törvényben meghatározott hányada.

A 4. § (2) bekezdése rögzíti, hogy bevétel a magánszemély által az adóévben – akkor is, ha az korábbi vagy későbbi évekre vonatkozik – megszerzett, a tevékenység ellenértékeként vagy más jogcímen kapott vagyoni érték.

A jövedelem megszerzésének időpontja – a törvényben meghatározott kivételektől eltekintve – az a nap, amikor a magánszemély a bevételhez hozzájutott vagy az a rendelkezésére állt. Az önadózásról szólva, a törvény 11. § (5) bekezdése szerint nem kell adóbevallást adnia annak a magánszemélynek, akinek csak nyugdíja és/vagy azzal azonosan adózó jövedelme van, és/vagy olyan jövedelme van, amelyet (...) kell bevallani, és/vagy olyan bevétele van, amelyet a jövedelem kiszámításánál nem kell figyelembe venni.

A magánszemélynek adóbevallást kell adnia, ha befektetési adóhitel-állománya van, vagy adóhitel visszafizetésére kötelezett, akkor is, ha egyébként nem lenne adóbevallás adására kötelezett.

Az érintett alkotmányos jog és a megállapított tényállás

Az országgyűlési biztos eljárása során a következő alkotmányos jogot vizsgálta az üggyel kapcsolatban:

1. A Magyar Köztársaság Alkotmányának 2. § (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

Amikor a Panaszos 1996. évi adóbevallásában nem szerepeltette az 1994. évről elmaradt, de az 1996. évben kifizetett műszakpótlékot, megsértette az Szja tv. idézett rendelkezését. Az APEH B.A.Z megyei igazgatósága a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően járt eljárt el, amikor a Panaszost felszólította bevallásának önellenőrzéssel történő módosítására.

Az állampolgári jogok  országgyűlési biztosáról szóló, 1993. évi LIX. törvény (a továbbiakban: Obtv.) 16. § (1) bekezdése szerint az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság illetve közszolgáltatást végző szerv eljárása, ennek során hozott határozata (intézkedése), illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.

Tekintettel arra, hogy a panasszal érintett közigazgatási szerv eljárása a jogszabályoknak  megfelelt, megállapítottam, hogy az adóhatóság részéről az országgyűlési biztos fellépését igénylő alkotmányos jogsértés nem történt.

Budapest, 1997. augusztus   .

									Dr. Polt Péter