OBH 6266/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Dunavölgyi Szilveszter
Az eljárás megindítása
A panaszos beadványt nyújtott be az Országgyűlési Biztos Hivatalához, amelyben azt sérelmezte, hogy Budapest Főváros Közigazgatási Hivatala Fogyasztóvédelmi Felügyelőség a 1024 Budapest, P. út 54. sz. alatti társasház felújítását végző vállalkozó magatartásával szemben emelt panaszt nem vizsgálta ki.
Az ügyben a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség főigazgatójától felvilágosítást kértem.
Az ügy jogszabályi háttere
95/1991.(VII.23.) Korm.rendelet a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőségről
1949. évi XX. tv. a Magyar Köztársaság Alkotmányáról 
„57. § (5) bek. A Magyar Köztársaságban a törvényben meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhet az olyan bírósági, közigazgatási és más hatósági döntés ellen, amely a jogát vagy jogos érdekét sérti. A jogorvoslati jogot – a jogviták ésszerű időn belüli elbírálásának érdekében, azzal arányosan – a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazatával elfogadott törvény korlátozhatja.”
A megállapított tényállás
A fenti cím alatti társasház közösség képviselői 1996. november 15-én szerződést kötöttek a vállalkozóval az épület homlokzat felújítási munkáira, amelyet az utóbbi decemberben elvégzett. A vállalkozó állítása szerint a műszaki átadás-átvétel megtörtént, míg a panaszos szerint ilyen nem volt.
A vállalkozó magatartása miatt a panaszos több fórumnál, többek között Budapest Főváros Közigazgatási Hivatala Fogyasztóvédelmi Felügyelőségnél kifogást jelentett be.
A felügyelőség a bejelentés kivizsgálásához több iratot bekért, majd ez év július 22-én tárgyalást tartott, ahol  a társasház közösség részéről senki nem jelent meg. A vállalkozó nyilatkozata szerint a panaszos, illetve a társasház részéről nála minőségi kifogással senki nem élt, s mivel a társasház a teljes vállalkozási összeget nem egyenlítette ki, azt a garancia megváltásának tekinti.
A vizsgálat megállapításai
Budapest Főváros Közigazgatási Hivatala Fogyasztóvédelmi Felügyelősége eljárásával jogsérelmet nem idézett elő, ezért a panaszt az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 19. § (2) bekezdése alapján - mint alaptalant - elutasítom.
A panaszos, illetve a társasház közösség kártérítési igényét bírósági úton érvényesítheti.
Az 1993. évi LIX. tv. 19. § (1) bekezdésére figyelemmel a vizsgálat eredményéről a panaszost e jelentés egy példányának megküldésével értesítem.

Budapest, 1997.

Dr. Polt Péter