OBH 5560/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Almási Eszter

Az eljárás megindulása:

A panaszos beadványában kifogásolta, hogy egyrészt, 1995. május 4-én a Cosmorama utazási iroda ügyében Budapesti Rendőr-főkapitánysághoz címzett feljelentésére, másrészt 1996. május 26-án a Mediterrán Park Idegenforgalmi Kereskedelmi és Szolgáltató Rt. vezérigazgatója ellen az V. kerületi Rendőrkapitánysághoz címzett feljelentésére  semmiféle választ nem kapott.

A feljelentéseket követő tájékoztatást kérő levelei szintén megválaszolatlanok maradtak. 

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény alapján a jogállamiság alkotmányos elvéből fakadó jogbiztonság követelményének, valamint a jogorvoslathoz való jog érintettsége folytán az ügyben vizsgálatot indítottam.

1998. június 23-án kelt megkeresésemben vizsgálat lefolytatására kértem a budapesti rendőrfőkapitány urat. Levelemre válasz nem érkezett, így 1998. október 1.-én az országos rendőrfőkapitányhoz fordultam tájékoztatásért a vizsgálat eredményéről és a válasz elmaradásának okairól.

Az országos rendőrfőkapitányhoz írt levelemre a Főkapitány megbízásából a Budapesti Rendőr-főkapitányság hivatalvezetője arról tájékoztatott, hogy adminisztrációs hiba miatt nem került postázásra a Hivatalomnak címzett tájékoztatás. A mulasztás ügyében az országos rendőrfőkapitány utasítására a budapesti rendőrfőkapitány vizsgálatot rendelt el.

A megállapított tényállás:

I.
A budapesti rendőrfőkapitány 1998. június 23-án kelt tájékoztatása szerint " a Mediterrán Parküdülő Rt. tulajdonosai ellen 1996. február 23-án a 145-812/1996. bü.
számon csalás bűntettének alapos gyanúja miatt nyomozást rendelt el a Budapesti V. kerületi Rendőrkapitányság."

"Az ügy két gyanúsítottja ellen jelenleg bírói elfogatóparancs van érvényben, mivel felelőségre vonásuk elől ismeretlen helyre távoztak.

A nyomozást 1996. december 19-én - figyelemmel a Be.137. § (1) bekezdésének a) pontjára - felfüggesztették, mely ellen panaszt nyújtott be az egyik gyanúsított védőügyvédje. A panasznak az ügyészség helyet adott és a nyomozás továbbfolytatását rendelte el."

A budapesti rendőrfőkapitány tájékoztatása szerint a sértettek nagy száma indokolhatja, hogy a nyomozóhatóság nyilvántartásából nem mutatható ki utólag egyértelműen, hogy a panaszos kapott-e a felfüggesztő határozatból.

Az ügy külföldi, kettős állampolgárságú gyanúsítottja előkerítése érdekében jogsegély van folyamatban az Interpol Magyar Nemzeti Iroda bevonásával, ezért a nyomozás 1998. június 11-én ismét felfüggesztésre került.

Az 1998. júniusi  felfüggesztő határozatból a panaszos részére is postáztak egy példányt, de a tértivevény tanúsága szerint kézbesíthetetlenségi ok miatt visszaküldte a posta, mivel a panaszos nem kereste küldeményét a postán.

II.
A Budapesti Rendőr-főkapitányság Vizsgálati Főosztály Gazdaságvédelmi Osztály vezetője tájékoztatása szerint a panaszos Cosmorama Utazási Iroda ellen tett feljelentését 1995. május 12-én az eljárás lefolytatására illetékességgel és hatáskörrel rendelkező BRFK VI-VII. kerületi Rendőrkapitányság vezetőjének megküldték. 

A Budapesti VI-VII. kerületi Rendőrkapitányságon 1995. március 5-én nyomozást rendeltek el 147/1124/129/95. bü. számon V. V. görög állampolgár ellen csalás bűntett elkövetésének alapos gyanúja miatt.

A nyomozás során megállapították, hogy az iroda vezetőjének Magyarországon bejelentett lakása nincs, tartózkodási helye ismeretlen, a felkutatására tett intézkedések eredményre nem vezettek, ezért a nyomozást 1995. április 5-én felfüggesztették. Sajnálatos módon az adminisztráció hiányossága miatt ezen esetben sem állapítható meg utólag, hogy a határozatot kézhez kapta-e a panaszos.

Az irányadó jogszabályok:

1973. évi I. törvény a büntetőeljárásról:

	4.§ (3) A hatóságok tartoznak az eljárás résztvevőit jogaikról tájékoztatni és	kötelességeikre figyelmeztetni.

	53. § (1) Sértett az, akinek jogát vagy jogos érdekét a bűncselekmény sértette
	vagy veszélyeztette.
	(2) A sértett
	a) a nyomozás során e törvényben meghatározott esetekben, a bírósági
	eljárásban – ha e törvény másként nem rendelkezik – bármely eljárási
	cselekménynél jelen lehet,
	b) az őt érintő iratokat a nyomozás befejezését követően megtekintheti,
	c) az eljárás minden szakaszában indítványokat és észrevételeket tehet, a
	hatóságtól büntetőeljárási jogairól és kötelezettségeiről felvilágosítást kérhet,
	d) a tárgyaláson a kihallgatottakhoz kérdés feltételét indítványozhatja és 
	felszólalhat. 

	A nyomozás felfüggesztése
	138. §  (2) A határozatot közölni kell a gyanúsítottal, a feljelentővel és a
	sértettel

	148. § (1) Akinek a hatóság határozata, intézkedése vagy intézkedésének
	elmulasztása a jogait vagy érdekeit sérti, emiatt panasszal élhet.

A vizsgálat megállapításai:

A büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény 53.§-a a sértetteknek eljárási jogokat, a Be. 148.§-a pedig jogorvoslati lehetőségeket biztosít.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettese az OBH 251/1995. jelentésében megállapította, hogy a törvényben meghatározott jogaikkal a sértettek, illetve feljelentők csak akkor tudnak élni, ha értesülnek a nyomozás megindulásáról, valamint az esetleges áttételekről. Az értesítés elmulasztása a feljelentőket, sértetteket megfosztja jogaik gyakorlásának lehetőségétől, továbbá azt a látszatot kelti, mintha a nyomozóhatóságok nem foglalkoznának az üggyel. A megállapított alkotmányos visszásság orvoslása érdekében, az értesítési kötelezettség sértettek számától független teljesítésének előírására tett ajánlásokat a belügyminiszter elfogadta, és felkérte az országos rendőrfőkapitányt, utasítsa alárendelt szerveit a sértettek megfelelő értesítésére. Az országos rendőrfőkapitány 200/1/96. ált. számon arról értesítette, hogy a kérésnek eleget tett.

Az OBH-5405/1996. számú ügyben 1998. júliusban a belügyminiszter figyelmét arra, hogy az utasításában foglaltak betartása továbbra sem mellőzhető.

Korábbi megállapításaink jelen ügyben a következők szerint érvényesek:

A Mediterrán Parküdülő Rt. tulajdonosai ellen tett feljelentést követően az V. kertületi Rendőrkapitányság nem tájékoztatta a panaszost a nyomozás megindulásáról. A nyomozás 1996. december 19-i felfüggesztéséről való értesítés pedig a "sértettek nagy száma" miatt nem mutatható ki a nyilvántartásból. 

A Cosmorama Utazási Iroda ügyében elrendelt nyomozásról a panaszos szintén nem kapott tájékoztatást. A nyomozás felfüggesztéséről  való értesítésnek pedig szintén nincs nyoma a nyomozóhatóságnál. 

A panaszos állítása szerint egyik ügyben sem kapott semmiféle tájékoztatást a rendőrségtől. Így nyilvánvalóan el volt zárva jogai gyakorlásának lehetőségétől. A büntetőeljárásról szóló törvényben biztosított jogok gyakorlása nem tehető függővé a sértettek számától. A beadványt tevőt a határozatok közlésének elmulasztásával nyilvánvalóan elzárták attól is, hogy jogorvoslathoz való jogát gyakorolja. 

Az Alkotmány 2.§ (1) bekezdése kimondja, hogy " A Magyar Köztársaság független demokratikus jogállam." A jogállamiság egyik tartalmi eleme  a jogbiztonság. A jogbiztonság megköveteli a normák egyértelműségét, és az egyes jogintézmények kiszámíthatóságát. Ezért alapvetők a jogbiztonság szempontjából az eljárási garanciák. A jogintézmények csak akkor működhetnek alkotmányosan, ha az intézmények az eljárási normákat betartják.

Az V. kerületi Rendőrkapitányság és a VI.-VII. kerületi Rendőrkapitányság a feljelentő tájékoztatásának elmulasztásával megsértette a jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelményét, valamint a panaszos jogorvoslathoz való jogát, ezáltal alkotmányos visszásságot okozott.

Ajánlás:

Az 1993. évi LIX. törvény 20.§-ában biztosított jogomnál fogva a következő ajánlásokat teszem :

1.) A konkrét ügyben a panaszos alkotmányos jogait érintő visszásságok visszamenőleg nem orvosolhatók, kérem azonban a budapesti rendőrfőkapitányt, hogy a továbbiakban mindkét folyamatban lévő ügyben tájékoztassa a panaszost az eljárásról.   

2.) A hasonló alkotmányos visszásságok elkerülése érdekében felkérem az országos rendőrfőkapitányt, hogy országos szinten biztosítsa a korábban kiadott utasítás végrehajtását.  

Budapest, 1998. október 13. 

Gönczöl Katalin