OBH 2691/1997. 
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Izafé Éva
Az eljárás megindulása

Panaszos az állampolgári jogok országgyűlési biztosához fordult, sérelmezve, hogy ügyében a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal több mint egy év óta nem hozott határozatot.

A vizsgálat során beszereztem az érintett hatóság nyilatkozatát, tájékoztatást kérve az eljárás elhúzódásának okáról.

A megállapított tényállás

Panaszos 1995. november 30-án fellebbezéssel élt Őrbottyán Község Polgármesteri Hivatal 1995. november 17-én kelt, 2415/1995. számú építési engedély iránti kérelmében születetett felfüggesztő határozat ellen. Ügyében a Közigazgatási Hivatal 1997. január 30-án kelt, 65.490/1996. számú határozatával döntött, melyben az első fokú határozat megsemmisítésével új eljárás lefolytatására kötelezte a Polgármesteri Hivatalt.
Az érintett első fokú hatóság 1997. március 25-én kelt 787/1997. sz. határozatával építési engedélyt adott panaszosoknak üzlethelyiség fedett terasza és lábazatos utcafronti kerítés létesítésére. A határozat megküldésével egyidejűleg a hatóság tájékoztatott, hogy a határozat még nem jogerős. 

Az ügy jogszabályi háttere

1957. évi IV. törvény az államigazgatási eljárás általános szabályairól. 
Az elintézési határidő
15. §. (1) Az érdemi határozatot a kérelem előterjesztésétől, illetőleg az eljárás hivatalból történt megindításától számított harminc napon belül kell meghozni. Ennél rövidebb határidőt bármely jogszabály, hosszabbat pedig csak törvény, törvényerejű rendelet vagy kormányrendelet állapíthat meg. .....
(3) Az eljáró közigazgatási szerv vezetője a határidőt indokolt esetben egy ízben legfeljebb harminc nappal meghosszabbíthatja. Erről - kérelemre indult eljárás esetén - az ügyfelet értesíteni kell. 

Az érintett alkotmányos jog

Az Alkotmány 2. § (1) bekezdése kimondja, hogy : "A Magyar Köztársaság független demokratikus jogállam."

A vizsgálat megállapításai

A Pest Megyei Közigazgatási Hivatal azzal, hogy panaszos ügyében 30, illetve az ügyintézési határidő meghosszabbítása esetén 60 napon belül nem hozta meg a határozatot, megszegte az 1957. évi IV. törvény 15. §-ában megfogalmazott előírást.

Az érintett másodfokú hatóság az eljárás elhúzódását azzal indokolta, hogy az ügyre vonatkozóan be kellett szereznie az ingatlan tulajdoni lap másolatát, valamint a hivatalos helyszínrajzot.

A jogállamiság egyik tartalmi eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság megköveteli a normák egyértelműségét, és az egyes jogintézmények kiszámíthatóságát. Ezért alapvetőek a jogbiztonság szempontjából az eljárási garanciák. A jogintézmények csak akkor működhetnek alkotmányosan, ha az intézmények az eljárási normákat betartják.
Az ügyintézési határidő többszörös tullépésével /több mint egy év/ sérült az Alkotmány 77. § (2) bekezdésében előírt rendelkezés, mely szerint az Alkotmány és az alkotmányos jogszabályok a társadalom valamennyi szervezetére, minden állami szervre és állampolgárra egyaránt kötelezőek.  Ezen túlmenően a panaszosnak az ügy elhúzódása komoly érdeksérelemmel járt, ami megalapozza az alkotmányos visszásság megállapítását.

Ajánlás

Felhívom a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetőjét, hogy fokozottabban ügyeljen az eljárási határidők jövőbeni betartására. 

Kérem a Hivatalvezető Urat, hogy ajánlásommal kapcsolatos álláspontjáról, illetve intézkedéséről az 1993. évi LIX. törvény 21. § (2) bekezdésében meghatározott 30 napos határidőn belül értesíteni szíveskedjen. 

Budapest, 1997. május 5.

							 Dr. Polt Péter