OBH 2646/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Simon János

Az eljárás megindulása:

	A panaszos beadványában a lakásuk elöl 1993. szeptember 24.-én ellopott DOP 426 frsz. szgk. nyomozásának eredménytelensége, illetve a később más gépkocsiban megtalált, tulajdonukat képező gépkocsimotor jogi helyzete miatt fordult Hivatalunkhoz. Sérelmezi, hogy a lopott motorral rendelkező autó új tulajdonosát kártalanították, de ők nem kaptak értesítést erről az eljárásról, sem a gépkocsijuk ellopása miatt kártalanítást. Kéri ügyének vizsgálatát és azt, hogy ezirányú jogairól a tájékoztassuk.

	A beadványban foglaltak összefüggnek a tulajdonhoz, továbbá a jogállamisághoz, illetve annak elengedhetetlen elemét képező jogbiztonsághoz való alkotmányos jogokkal, ezért  az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. § (1)  bekezdése alapján vizsgálatot indítottam és az Obtv. 18. § (2) bekezdése alapján a Budapesti Rendőrfőkapítányság Gépjármű-felderítési osztályának vezetőjétől bekértem az ügy iratait, a Miskolci Rendőrkapitányság vezetőjét pedig a gépkocsimotor jelenlegi helyzetéről való tájékoztatásra  kértem fel.

A megállapított tényállás:

	A Budapesti Rendőrfőkapítányság Gépjármű-felderítési osztálya  a 172-8/373/93 bü. szám alatt  nyomozást folytatott az 1993. szeptember 24.-én ellopott DOP 426 frsz. szgk. felderítése érdekében. Az eljárást  1993. november 23.-án a Be. 139. § (1) bek. b. pontjának II. fordulata alapján megszüntették. Az általuk elrendelt körözés eredményeként azonban a gépkocsi motorját 1994. június 10.-én a Miskolci Rendőrkapitányság  a CLE 930 frsz. személygépkocsiban feltalálta és azt lefoglalta. 

	A nyomozás folytatásaként augusztus 9.-én a lefoglalás megszüntetésre került úgy, hogy a motort az eredeti tulajdonosnak - panaszosunknak - a karosszériát pedig a forgalmi engedély szerinti tulajdonosnak rendelte kiadni. A panaszos a gépkocsi motorját nem vette át. A forgalmi engedély szerinti tulajdonos pedig polgári pert kezdeményezett az eladóval szemben, mivel a gépkocsit kereskedelmi forgalomban a lopott motorral vette meg. A bíróság az adásvételi szerződést hatálytalanította, így a vételárat a vevő visszakapta. A nyomozást 1996. szeptember 26.-án a Be. már hivatkozott pontja alapján - tekintettel arra, hogy tanút nem sikerült felderíteni és az időmúlás következtében a további nyomozástól sem várható eredmény - a hatóság megszüntette. A megszüntető határozat ellen a panaszos jogorvoslattal nem élt. A panaszos tulajdonát képező motor jelenleg is a Miskolci Rendőrkapitányság tárlóhelyén található.

A vizsgálat megállapításai:

	A bekért iratok és a kapott tájékoztatás alapján megállapítottam, hogy nem állapítható meg jogsértés a nyomozóhatóság eljárása miatt. Az eljárás megszüntetése, majd a feltalált motort követően annak továbbfolytatása jogszerű volt. Helyesen döntött, és hozott határozatot a nyomozó hatóság a feltalált motor kiadásakor is. A panaszos a határozatot megkapta, de nem jelentkezett a tulajdonát képező motorért. Az ügy szempontjából közömbös a CLE 930 frsz. személygépkocsi tulajdonosának polgári pere és az alapján, részére a bíróság által megítélt kártalanítás. A nyomozás megszüntető határozat ellen a panaszos jogorvoslattal nem élt, így az eljárás  újabb adat, vagy tény ismertté válásáig befejeződött. 
	 A Miskolci Rendőrkapitányságon tárolt gépkocsi, illetve az abban lévő, és a panaszos tulajdonát képező motor a lefoglalást megszüntető határozat, továbbá a nyomozást végző Budapesti Rendőrfőkapítányság Gépjármű-felderítési osztálya által elrendelt kiszerelés és tárolási költség megtérítésére vonatkozó határozata alapján átvehető.
	A fentiek alapján nem állapítható meg, hogy a nyomozó hatóság eljárása, vagy intézkedésének elmaradása miatt, a panaszost alkotmányos jogaiban sérelem érte. Alkotmányos visszáság hiányában az ügy vizsgálatát lezárom, és arról az ügyben érintetteket jelentésem megküldésvel értesítem.

Budapest, 1998. június 9.

Dr. Polt Péter