OBH 1852/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének részjelentése
Előadó: dr. Varga Zs. András
Az eljárás megindítása
	Állampolgári beadvány alapján az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (a továbbiakban: Obtv.) 16. § (1) bekezdése alapján vizsgálatot folytatok egyes budapesti társasházak számára megállapított távhődíjak ügyében. A vizsgálat során megkerestem Budapest Főváros főpolgármesterét, és tájékoztatását kértem az ügyben. Mivel a főpolgármester ismételt megkeresésemre sem válaszolt, mulasztása pedig az országgyűlési biztos alkotmányos feladatának akadályozása által alkalmas visszásság okozására a jogbiztonság elvével összefüggésben, eljárásomat az Obtv. 16. § (2) bekezdése alapján kiterjesztettem a hivatalból észlelt mulasztás vizsgálatára is.

A megállapított tényállás
	A hivatalomhoz intézett beadványok azt kifogásolták, hogy a társasházak osztatlan közös tulajdonban álló helyiségeinek fűtési díját, valamint a melegvíz szolgáltatás átalány-hődíját beépítették a lakások távhő-szolgáltatási díjába. Mivel a díj megállapítása a módosított 83/1996. (XII. 23.) Főv. Kgy. önkormányzati rendelet alapján történt, vizsgálatomhoz szükségesnek tartottam a főpolgármester megkeresését.
	Budapest Főváros főpolgármesterét először 1998. március 10. napján postázott levélben kerestem meg, és állásfoglalását kértem a vizsgált üggyel összefüggésben. Mivel a megkeresésre nem kaptam választ, 1998. szeptember 29. napján ismételten megkerestem a főpolgármestert. Levelemben újra megfogalmaztam korábbi kérdéseimet. Ismételt megkeresésemre a mai napig nem kaptam választ.

A vizsgálat megállapításai
	Az Obtv. 17. § (1) bekezdése értelmében az országgyűlési biztos a vizsgálatához célszerűnek tartott intézkedést – e törvény keretei között – maga választja meg, a 18. § (4) bekezdése szeriont pedig az általa vizsgált ügyben bármely szervtől vagy annak munkatársától írásbeli magyarázatot, nyilatkozatot vagy véleményt kérhet.
	A hivatalomhoz intézett beadvány vizsgálatához szükségesnek tartottam a főpolgármester megkeresését. Megkereséseim válasz nélkül hagyása miatt a beadvány vizsgálatát nem fejezhettem be, ezért a főpolgármester mulasztását az Alkotmány 32/B. §-ában meghatározott feladatom - "Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának feladata, hogy az alkotmányos jogokkal kapcsolatban tudomására jutott visszásságokat kivizsgálja vagy kivizsgáltassa, és orvoslásuk érdekében általános vagy egyedi intézkedéseket kezdeményezzen." - akadályozásának tekintettem. Eljárásom akadályozása következtében nem fejezhettem be a megkezdett vizsgálatot.
	Megállapítottam ezért, hogy a mulasztás a beadványt tevőknek az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonságra alapozott elvárásával összefüggésben visszásságot okozott.

Ajánlás
	Élve az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 21. § (1) bekezdésében írt jogommal kezdeményezem, hogy a főpolgármester vizsgálja meg, hogy a mulasztás milyen okokra vezethető vissza, és ezek kiküszöbölése útján gondoskodjon a hasonló visszásságok megelőzéséről. Kérem a főpolgármestert, hogy kezdeményezésemmel kapcsolatos álláspontjáról és intézkedéseiről az Obtv. 21. §-ában írt harminc napos határidőn belül értesíteni szíveskedjen. Tájékoztatom továbbá, hogy amennyiben kezdeményezésemmel nem ért egyet, jogában áll azt a fenti határidőn belül Budapest Főváros Közgyűlése elé terjeszteni.

Budapest, 1998. december 7.

Dr. Polt Péter