OBH 1032/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Valach Adrien

Az eljárás megindulása:

Panaszos a visontai, majd a füzesabonyi pszichiátriai otthon lakója. A hivatalomhoz küldött néhány soros beadványában csupán ahhoz kér segítséget, hogy "visszanyerje függetlenségét".

A panaszban foglalt kérés a szabadsághoz és személyi biztonsághoz való alkotmányos jog veszélyének gyanúját vetette fel, ezért az ügyben vizsgálatot indítottam.

A megállapított tényállás

A vizsgálat során beszerzett iratokból és dokumentumokból az alábbi tényállást állapítottam meg.

Panaszost 1961-től 1993-ig összesen huszonhárom alkalommal kezelték idült hasadásos elmezavara miatt pszichiátriai osztályon. 1988-tól cselekvőképességet korlátozó gondnokság alatt állt. Miután állapota rosszabbodott, Eger Megyei Jogú Város jegyzője keresetben kérte a panaszos cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezését. Az Egri Városi Bíróság 17.P.22.422/93/8. számú jogerős ítéletével - az 1994. január 28-án készített igazságügyi elmeorvosszakértői véleményre alapítva - panaszost cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezte. Eger Megyei Jogú Város Jegyzője 20.304-4/94. számú határozatával panaszos részére testvérét rendelte ki gondnokul. A gondnok kérelmére Eger Megyei Jogú Város Polgármestere 33.577-4/94. számú határozatával panaszost 1994. szeptember 8-án öt évre a visontai Pszichiátriai Betegek Otthonába utalta, figyelemmel a Markhot Ferenc Megyei Kórház II. számú pszichiátriai osztályának szakvéleményére, miszerint panaszos "önmagát ellátni nem tudja ... elmeszociális otthoni elhelyezése - 5 évre - indokolt".

Ezt követően, 1995-ben panaszos pert indított gondnokság alá helyezésének megszüntetése iránt. Az Egri Városi Bíróság 19.P.20.869/1995/20. számú ítéletével panaszos keresetét elutasította. Arról, hogy az ítélet ellen panaszos élt-e jogorvoslattal, további információ nincs. 

A szociális ellátásokról és a szociális igazgatásról szóló 1993. évi III. törvény 113/A. §-ában előírt szakértői bizottsági felülvizsgálat 1997. augusztusában panaszos pszichiátriai otthoni gondozásának kétéves meghosszabbítását javasolta.

Alkalmazott jogszabályok

1993. évi LIX. törvény az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról

16. § (1) Az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság [29. § (1) bek.], illetve közszolgáltatást végző szerv (a továbbiakban együtt: hatóság) eljárása, ennek során hozott határozata (intézkedése), illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.

29. § (1) E törvény alkalmazásában hatóság:
a) az államhatalmi, államigazgatási feladatot ellátó szerv;
b) az államigazgatási jogkörben eljáró egyéb szerv;
f) az igazságügyi szerv – kivéve a bíróságot –;
g) a helyi önkormányzat;

1959. évi IV. törvény a Polgári Törvénykönyvről 

13. § (1) Korlátozottan cselekvőképes az a nagykorú is, akit a bíróság ilyen hatállyal gondnokság alá helyezett.
(2) Cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá a bíróság azt a nagykorú személyt helyezi, akinek az ügyei viteléhez szükséges belátási képessége – elmebeli állapota, szellemi fogyatkozása vagy valamilyen kóros szenvedélye miatt – tartósan vagy időszakonként visszatérően nagymértékben csökkent.
(3) A cselekvőképesség korlátozottsága a gondnokság megszüntetésével véget ér.

16. § (1) Cselekvőképtelen az is, akit a bíróság cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezett.
(2) Cselekvőképességet kizáró gondnokság alá a bíróság azt a nagykorú személyt helyezi, akinek az ügyei viteléhez szükséges belátási képessége – elmebeli állapota vagy szellemi fogyatkozása miatt – állandó jelleggel teljesen hiányzik.
(4) A gondnokság megszüntetésével a cselekvőképtelen személy cselekvőképességét visszanyeri.

1960. évi 11. törvényerejű rendelet a Ptk. hatálybalépéséről és végrehajtásáról 

8. § A cselekvőképességet érintő gondnokság alá helyezést a gondnokság alá helyezendő személy házastársa, egyeneságbeli rokona, a gyámhatóság és az ügyész kérheti.

13. § (1) A cselekvőképességet érintő gondnokságot a bíróság megszünteti, ha elrendelésének oka már nem áll fenn.
(2) A gondnokság megszüntetése iránt maga a gondnokság alatt álló, házastársa, egyeneságbeli rokona, a gondnok, a gyámhatóság és az ügyész indíthat keresetet.

12/1987. (VI. 29.) MM rendelet a gyámhatóságokról, egyes gyámhatósági feladatokról és a gyámhatósági eljárásról

53. §   A gyámhatóság annak megállapítása céljából, hogy a nagykorú személynek az ügyei viteléhez szükséges belátási képessége állandó jelleggel hiányzik, az ideiglenes gondnok rendelése előtt [Ptké. 44. § (1) bekezdése] beszerzi a gondnokság alá helyezendő állandó lakóhelye szerint illetékes, vagy a gyógykezelést ellátó pszichiátriai gondozóintézet (ideg- és elmegyógyintézet) szakvéleményét. 

54. § (1)  A gyámhatóság legkésőbb az ideiglenes gondnok kirendelését követő három hónap elteltével köteles a gondnokság alá helyezés iránti pert megindítani feltéve, hogy a perindításra egyébként jogosultak még nem nyújtottak be keresetlevelet (Ptké. 8. §).

1993. évi III. törvény a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról

93. § (1) A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások igénybevétele önkéntes, az az ellátást igénylő kérelmére történik. Ha az ellátást igénylő cselekvőképtelen, a kérelmet törvényes képviselője terjeszti elő. A korlátozottan cselekvőképes személy kérelmét törvényes képviselőjének beleegyezésével terjesztheti elő. Ha közöttük a kérelem kérdésében vita van, arról a gyámhatóság dönt.

94. § (1) A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátás igénybevételét
a) a lakóhely szerint illetékes települési önkormányzat képviselő-testületének (a továbbiakban: beutaló szerv) határozata;

113/A. § (1) A pszichiátriai betegek otthonában élő személyek esetében a 112. § (3) bekezdése szerinti szakértői bizottság az intézményi elhelyezést követően kétévente felülvizsgálja a jogosult
a) adott intézményben történő további ellátásának szükségességét;
b) más intézménybe történő áthelyezésének indokoltságát.
(2) Ha a szakértői bizottság megállapítása szerint a jogosultat egészségi állapota miatt más intézményben kell gondozni, illetőleg intézményi ellátása a továbbiakban nem indokolt, kezdeményezi a beutaló szervnél, valamint az intézmény vezetőjénél a szükséges intézkedések megtételét.
(3) A beutaló szerv, illetve az intézmény vezetője a szakértői bizottság kezdeményezésének megfelelően 30 napon belül intézkedik.

32/1993. (II. 17.) Korm. rendelet a gyermeknevelési támogatás megállapításának szabályairól, valamint a szociális ellátások igényléséhez felhasználható bizonyítékokról

15. § Az ápolást, gondozást nyújtó és rehabilitációs intézménybe (a továbbiakban: tartós bentlakásos intézmény), valamint az átmeneti elhelyezést nyújtó intézménybe történő felvételt a 3. számú melléklet szerinti adatlapon kell kérni.

16. § (1) A pszichiátriai betegek otthonába, valamint a pszichiátriai, illetve szenvedélybetegek rehabilitációs intézményébe való elhelyezés iránti kérelemhez csatolni kell az Szt. 112. § (2) bekezdésének a) pontjában meghatározott, egy évnél nem régebbi szakvéleményt.

1990. évi LXV. törvény a helyi önkormányzatokról

9. § (3) A képviselő-testület egyes hatásköreit a polgármesterre, a bizottságaira, a részönkormányzat testületére, a helyi kisebbségi önkormányzat testületére, törvényben meghatározottak szerint társulására ruházhatja. E hatáskör gyakorlásához utasítást adhat, e hatáskört visszavonhatja. Az átruházott hatáskör tovább nem ruházható.

Az érintett alkotmányos jog

- szabadsághoz és személyi biztonsághoz való jog [Alkotmány 55. § (1)]

A vizsgálat megállapítása

A panaszos által sérelmezett "szabadság korlátozás"  ügyében az alábbiakat állapítottam meg.

1. Panaszost bírósági ítélet helyezte cselekvőképességet kizáró gondnokság alá. Ezt az eljárást és határozatot az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16.§ (1) és 29. § (1) f) pontja értelmében nincs hatásköröm vizsgálni.

2. Megállapítottam, hogy panaszos pszichiátriai otthoni beutalása és elhelyezése, valamint intézményi jogviszonyának meghosszabbítása a vonatkozó jogszabályi előírások szerint történt. Ebben a kérdésben alkotmányos visszásság nem állapítható meg. 

Fentiekre tekintettel az ügyben ajánlással nem élek.

Budapest, 1998. július 22.

Gönczöl Katalin