OBH 1006/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Valach Adrien

Az eljárás megindulása

Gy. L.  - egy pszichiátriai kezelés alatt álló beteg gondnoka - a Nyírő Gyula Kórház I. számú Pszichiátriai Rehabilitációs Osztályán kezelt betegek nevében fordult az OBH-hoz. 1996. december 11-én az osztályvezető főorvostól azt a tájékoztatást kapták, hogy december 31-ével negyvennégy ágyat megszüntetnek és az ápoltakat elbocsátják. Ekkor azonnal levélben fordultak a XIII. kerületi önkormányzathoz és a fővárosi főpolgármester-helyetteshez, segítséget kérve. Az OBH-nak címzett panasz elküldéséig beadványaikra választ nem kaptak. Panaszos azt is sérelmezte, hogy a gondnokoknak kell gondoskodniuk a gondnokoltjaik elhelyezéséről, esetleg ápolásáról, amit nem tudnak vállalni.

A beadványban jelzett probléma kivizsgálására 1997. február 13-án vizsgálatot indítottam. Megkerestem Budapest Főváros főpolgármesterét és a Fővárosi Önkormányzat Nyírő Gyula Kórháza I. számú Pszichiátriai és Pszichiátriai Rehabilitációs Osztályának osztályvezető főorvosát, tájékoztatást kérve az ágyszám csökkentéssel összefüggő eljárásról, az ágyszám csökkentés mértékéről és módjáról, a betegek elhelyezéséről, valamint az esetleges egyéb, alkotmányos visszásságot jelentő problémákról. Panaszost a megkeresésekkel egyidejűleg tájékoztattam a vizsgálat megindításáról, továbbá arról, hogy a gondnoki feladatokkal kapcsolatos panaszával hatáskör hiányában nem áll módomban  érdemben foglalkozni, azonban a gondnokság jogintézményét szabályozó jogszabályok teljes körű revíziója jelenleg van folyamatban, ami várhatóan orvosolni fogja a gondnoksággal összefüggő problémák többségét.

A megállapított tényállás

A Fővárosi Önkormányzat Nyírő Gyula Kórház  I. számú Pszichiátriai és Pszichiátriai Rehabilitációs Osztályának osztályvezető főorvosa 1997. március 4-én, Budapest Főváros főpolgármestere 1997. március 5-én válaszolt a megkeresésre.

A kapott válaszokból megállapítottam, hogy a kórházi ágyszám csökkentés a vonatkozó jogszabályi előírások szerint történt. Az ágyszám csökkentést megállapító MEP határozat ellen a Fővárosi Önkormányzat fellebbezéssel élt, az OEP II. fokon hozott határozatát az önkormányzat illetékes bizottsága elfogadta, bírósági jogorvoslatot nem kezdeményezett.

A kapott tájékoztatások szerint az ágyszám csökkentés a betegellátást jelenleg nem veszélyezteti. A csökkentés kizárólag az intézményen belüli ellátást érintette, az új szerződés viszont olyan pszichiátriai rehabilitációs nappali kórházi ellátásra is kiterjed, amelynek ellátási kapacitása nincs korlátozva. Olyan beteg, akinek ellátása kizárólag pszichiátriai osztályon történhet, az ágyszám csökkentés miatt elbocsátásra nem került. Az elbocsátott beteg többsége huzamosabb ideje szociális és pszichiátriai otthoni elhelyezésre várva tartózkodott az osztályon. Közülük sem bocsátották el az esetlegesen ellátás nélkül maradó, hajléktalan vagy család nélküli gondozottakat. 1997. január - február hónapokban  2-5 beteg érkezett vissza "állapotromlás" beutaló diagnózissal, akiknek az ellátása - az osztályvezető főorvos véleménye szerint - otthon is megoldható lenne.

A Fővárosi Önkormányzat - a megnövekedett szakosított szociális otthoni igények kielégítésére - tervbe vette egy száznegyven férőhelyes pszichiátriai otthon kialakítását Budapesten, a XX. kerületi Ráday Gedeon utcában.

Alkalmazott jogszabályok

1990. évi LXV. törvény a helyi önkormányzatokról

63. § (1) A főváros és a fővárosi kerület törvényben meghatározott önálló feladat- és hatáskörű települési önkormányzat. A fővárosi kerületi önkormányzat – törvény keretei között – önállóan gyakorolja a települési önkormányzatokat megillető feladat- és hatásköröket. A kerületi önkormányzat működési területén köteles gondoskodni az óvodai nevelésről, az általános iskolai nevelésről és oktatásról, egészségügyi és a szociális alapellátásról, valamint feladatkörében az egészséges ivóvízellátásról, a helyi közutak fenntartásáról, a nemzeti és etnikai kisebbségek jogainak érvényesüléséről.

63/A. § A fővárosi önkormányzat feladat- és hatásköre különösen
n) gondoskodik az egynél több kerületet, illetőleg a főváros területét is meghaladó ellátási kötelezettség körében: a középiskolai, a szakiskolai és a kollégiumi ellátásról, ha a feladat ellátását a kerületi önkormányzat nem vállalja; a művészeti, közművelődési, a közgyűjteményi feladatok ellátásáról; az alapellátást meghaladó egészségügyi szakellátásról és szakosított szociális ellátásról; a gyermek- és ifjúságvédelmi tevékenység biztosításáról, fejlesztéséről; a testnevelési, sportszervezési és ifjúsági feladatokról; részt vesz az egynél több kerületet érintő közoktatási, közművelődési, tudományos, művészeti, sport-, valamint gyermek- és ifjúsági tevékenység összehangolásában;

1996. évi LXIII. törvény az egészségügyi ellátási kötelezettségről és a területi finanszírozási normatívákról

3. § Az Egészségbiztosítási Alap kezelője köteles finanszírozni
b) az e törvény hatálybalépése napján teljesített, de legfeljebb az 1. számú melléklet szerinti szakrendelési összóraszámig a járóbeteg-szakellátást azzal, hogy amennyiben ez a megyében nem éri el a mellékletben meghatározott összóraszámot, az legfeljebb 10%-kal megemelhető – a fenntartók ajánlata alapján –,
c) a 2. számú mellékletben foglalt területi normatívákig a fekvőbeteg-szakellátást,
d) a b) és c) pontban foglalt finanszírozható óraszámokból és normatívákból a 3. számú mellékletben szereplő területi normákig az országos, a regionális és a speciális szakellátást.

5. § (1) A MEP és a fenntartó a területi szakellátást szolgáló kapacitásokról megállapodást köt. A megállapodás tartalmazza intézményenként, szakmai összetétel szerint tagolva a lekötött kapacitásokat – a járóbeteg-szakellátásban szakrendelési óraszámban, a fekvőbeteg-szakellátásban ágyszámban meghatározva. A kapacitáslekötési megállapodások megkötésének határidejét (a továbbiakban: megállapodási határidő) a társadalombiztosítási alapok költségvetéséről szóló törvény tartalmazza.
(2) Az OEP és a MEP a lekötött kapacitásokkal teljesítendő szolgáltatások finanszírozására a szolgáltatást nyújtó egészségügyi szolgáltatóval köt szerződést, a járóbeteg-, illetőleg a fekvőbeteg-ellátás finanszírozásának részletes szabályairól rendelkező jogszabályokban foglaltak szerint.

6. § (1) A 3. § d) pontjában foglaltakat kivéve – a lekötendő kapacitásokra a megye területén járó-, illetőleg fekvőbeteg-ellátást nyújtó egészségügyi szolgáltatót (intézményt) fenntartó állami szervek – beleértve az orvostudományi egyetemeket –, helyi önkormányzatok és területi ellátásra állami szervvel vagy helyi önkormányzattal szerződésben kötelezettséget vállaló egyéb fenntartók tesznek ajánlatot a MEP-nek.

12. § (1) A MEP határozata ellen az adott szakmára ajánlatot tett fenntartó a határozat kézhezvételétől számított 10 napon belül a MEP-nél benyújtott fellebbezéssel élhet. A MEP a fellebbezést a fellebbezési határidő lejártát követően haladéktalanul megküldi az OEP főigazgatójának. A fellebbezést az OEP főigazgatója bírálja el, a kézhezvételtől számított 15 napon belül. A határozatra a 11. § (4) bekezdésében foglaltak megfelelően irányadók.
(2) Az OEP főigazgatójának határozata a közigazgatási határozatokra vonatkozó szabályok szerint bíróság előtt megtámadható. A perre az I. fokú határozatot hozó MEP székhelye szerinti megyei (fővárosi) bíróság az illetékes.

1960. évi 11. törvényerejű rendelet a Ptk. hatálybalépéséről és végrehajtásáról

12. § (1) A gondnokságra – amennyiben jogszabály eltérően nem rendelkezik – a gyámság szabályait kell megfelelően alkalmazni.
(2) A gondnok a gondnokság alá helyezett személyéről csak annyiban köteles gondoskodni, amennyiben ez a gondnokság alá helyezés okául szolgáló körülményekre tekintettel szükséges.

1952. évi IV. törvény a házasságról, a családról és a gyámságról

101. § (1) A gyám a gyámsága alatt állónak gondozója, vagyonának kezelője és törvényes képviselője.

Az érintett alkotmányos jog

- legmagasabb lelki és testi egészséghez való jog [Alkotmány 70/D. §]
- szociális ellátáshoz és biztonsághoz való jog [Alkotmány 70/E. § ].

A vizsgálat megállapításai

A beadvánnyal kapcsolatban az alábbiakat állapítottam meg.

1. A Polgári Törvénykönyv hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló 1960. évi. 11. törvényerejű rendelet 12. § (1) és (2) bekezdései, valamint a házasságról, a családról és a gyámságról szóló 1952. évi IV. törvény 101. § (1) bekezdése értelmében a gondnok a körülmények által indokolt mértékben gondozója is gondnokoltjának. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény [a továbbiakban: Obtv.] 16. § (1) bekezdése alapján a panasz gondnoksággal összefüggő részének vizsgálata - hatáskör hiányában - nem állt módomban.

2. Megállapítottam, hogy Fővárosi Önkormányzat Nyírő Gyula Kórháza I. számú Pszichiátriai és Pszichiátriai Rehabilitációs Osztálya ágyszámának csökkentésére vonatkozó II. fokú OEP határozat ellen a fenntartó jogorvoslattal nem élt. Az Obtv. 16. § (1) bekezdése alapján ezért a panasz vonatkozó részének érdemi vizsgálatára hatásköröm nincs.

3. A vizsgálat eredményeként megállapítottam, hogy a Fővárosi Önkormányzat Nyírő Gyula Kórháza I. számú Pszichiátriai és Pszichiátriai Rehabilitációs Osztályán a betegek ellátása az ágyszám csökkentés ellenére biztosított, ebben a kérdésben alkotmányos visszásságot nem észleltem.

Fentiekre tekintettel az ügyben ajánlással nem élek.

Budapest, 1997. április 26.

Gönczöl Katalin