Az alapvető jogok biztosának
Jelentése
az AJB-1254/2012. számú ügyben

Előadó: dr. Rigó Anett
Az eljárás megindulása
A panaszos a jövő nemzedékek országgyűlési biztosához benyújtott beadványában azt sérelmezte, hogy a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség nem vizsgálta ki megfelelően a cége telephelyén észlelt ismeretlen eredetű szaghatás miatt tett bejelentését, amelyet az ÁNTSZ Budapest IV.-XV. kerületi intézete küldött meg a Felügyelőség részére intézkedés céljából.
2012. január 1-jén hatályba lépett Magyarország Alaptörvénye és számos sarkalatos törvény mellett, az alapvető jogok biztosáról szóló 2011. évi CXI. törvény (Ajbt.) is, amelyek megteremtették az egységes ombudsmani intézményt. Az Ajbt. 45. § (1) bekezdése szerint az állampolgári jogok országgyűlési biztosának, a nemzeti és etnikai kisebbségek országgyűlési biztosának és a jövő nemzedékek országgyűlési biztosának jogutódja az alapvető jogok biztosa.
A beadványban foglaltak alapján felmerült az egészséges környezethez, a tisztességes eljáráshoz való jog, valamint a jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelményének sérelme. A környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőség tevékenységének vizsgálata az Ajbt. 18. §-a alapján ombudsmani hatáskörbe tartozik. A fentiek okán a jövő nemzedékek biztosa által indított vizsgálatot folytattam.

A megállapított tényállás
A beadványban foglaltak alapján a volt jövő nemzedékek országgyűlési biztosa 2011. december 8-án részletes tájékoztatást kért 15 napos határidővel a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségtől. A megkeresésre határidőben nem érkezett válasz. Ezt követően a jövő nemzedékek országgyűlési biztosának jogutódjaként 2012. március 21-én ismételten megkerestem a Felügyelőséget. A levélben újból felhívtam a figyelmet, hogy az alapvető jogok biztosa megkeresésének határidőn belül eleget kell tenni, a választ haladéktalanul küldjék meg. Az érintett környezetvédelmi hatóság azonban ezúttal is elmulasztotta válaszadási és tájékoztatási kötelezettségének teljesítését. A tájékoztatási kötelezettség elmulasztása miatt nem tudtam alkotmányos feladataimat ellátni, a benyújtott panaszt érdemben kivizsgálni.

Érintett alapvető jogok
– A jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelménye: „Magyarország független demokratikus jogállam.” (Alaptörvény B) cikk (1) bekezdés)
– Az állam alapjogvédelmi kötelezettsége: „AZ EMBER sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelezettsége.” (Alaptörvény I. cikk (1) bekezdés)
– Egészséges környezethez való jog: „Magyarország elismeri és érvényesíti mindenki jogát az egészséges környezethez. Aki a környezetben kárt okoz, köteles azt – törvényben meghatározottak szerint – helyreállítani vagy a helyreállítás költségét viselni.” (Alaptörvény XXI. cikk (1) és (2) bekezdések)

A vizsgálat megállapításai
A hatáskör tekintetében
Az alapvető jogok biztosának feladat- és hatáskörét, valamint ennek ellátásához szükséges vizsgálati jogosultságokat az Ajbt. határozza meg. Az Ajbt 18. § (1) bekezdés a) pontja szerint az alapvető jogok biztosához bárki fordulhat, ha megítélése szerint – többek között – valamely közigazgatási szerv tevékenysége vagy mulasztása a beadványt tevő személy alapvető jogát sérti vagy annak közvetlen veszélyével jár (a továbbiakban együtt: visszásság), feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket – ide nem értve a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát – már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva. A környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőség tevékenységének vizsgálata az Ajbt. 18. §-a alapján ombudsmani hatáskörbe tartozik.

Az ügy érdeme tekintetében
Az alapvető jogok biztosának Alaptörvényben meghatározott feladata, hogy az alkotmányos jogokkal kapcsolatban tudomására jutott visszásságokat kivizsgálja vagy kivizsgáltassa, és orvoslásuk érdekében általános vagy egyedi intézkedéseket kezdeményezzen. E feladat teljesítése érdekében az Ajbt. széles körű ellenőrzési és információszerzési jogosítványokat biztosit. A törvény rendelkezik a vizsgált ügyben érintett hatóságtól, annak felügyeleti szervétől vagy egyéb szervtől való tájékoztatás, felvilágosítás, adatkérés lehetőségéről es módjáról. Amennyiben a biztos adatot, felvilágosítást, magyarázatot kér, a megkeresett szerv a biztos által megállapított (de tizenöt napnál nem rövidebb) határidőn belül köteles eleget tenni a megkeresésnek.
A biztos feladatának ellátásához biztosított eljárási lehetőségeket az Ajbt. egyértelműen meghatározza. Az eljárási szabályok gyakorlati érvényesülése biztosítja, hogy alkotmányos feladatát el tudja látni: ha a megkeresett szerv a megkeresésre nem válaszol, akadályozza a biztost feladata ellátásában, és ennek következtében az ombudsmani intézmény kiszámítható és jogszerű működése is sérül. A megkeresések teljesítésének elmaradása, késedelme, illetve az érdeminek nem tekinthető válaszadás sérti a biztos vizsgálati jogosultságát, továbbá korlátozza alkotmányos feladatának ellátásában, ezáltal a jogállamiság elvével es a jogbiztonság követelményével összefüggő visszásságot okoz.
Ez a követelmény pedig a vizsgált esetben – nem vitatottan – nem teljesült. Összességében megállapítható, hogy a válaszadás elmaradása – függetlenül annak okától – önmagában alkalmas arra, hogy a jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelményével összefüggő visszásságot okozzon.
Tekintettel arra, hogy az egészséges környezethez való jog megvalósítását szolgáló hatósági rendszer kialakítása és működtetése állami feladat, a kötelezettségek címzettjei nemcsak a jogalkotó szervek, hanem azokon keresztül maguk a jogalkalmazók is. Amennyiben a környezetvédelmi hatóságok elmulasztják az ombudsmani megkereséssel összefüggő jogszabályi előírások teljesítését, azok kiüresedését okozzák és ezzel egyidejűleg az egészséges környezethez való jog sérelmét is előidézhetik.
Szinte példátlan az ombudsmani gyakorlatban, hogy egy hatóság egy – különösen egyszerű megítélésű – ügyben a szükséges válaszok megadásának elmaradásával hátráltassa az ombudsmani vizsgálatot, így akadályozva az alapvető jogok biztosát alkotmányos jogkörének gyakorlásában. Mindezekre tekintettel megállapítottam, hogy az ezzel a jogállamiság elvével, valamint az abból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggő visszásságot okozott.

Intézkedésem
A jelentésemben feltárt, alapvető joggal összefüggő visszásság orvoslása, jövőbeni megelőzése, valamint az országosan egységes jogalkalmazás érdekében az Ajbt. 31. § (1) bekezdése alapján felkérem az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség főigazgatóját, gondoskodjon arról, hogy a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőségek az alapvető jogok biztosa megkereséseinek határidőben, és teljes körűen tegyenek eleget.

Budapest, 2012. május 15.

Prof. Dr. Szabó Máté sk.