Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának
Kiegészítő Jelentése
az AJB 4818/2010. számú ügyben

Előadó: dr. Varga Éva Csilla
Az eljárás előzményei
A panaszos beadványa szerint 16 éves fiát 2010 júniusában előállították a Berettyóújfalui Rendőrkapitányságra, őt azonban erről a rendőrség nem értesítette.
Megkeresésemre a kapitányságvezető tájékoztatást nem adott, a közrendvédelmi osztályvezető csak az ügyben keletkezett iratokat küldte meg részemre.
A rendelkezésemre bocsátott iratok között szerepelt a rendőrségi előállítás időtartamáról szóló igazolás, amely szerint a fiatalkorú előállított törvényes képviselőjének kiértesítése nem történt meg.
Vizsgálatom során – a 2011. március 31-én kelt jelentésemben – a következőket állapítottam meg. 
A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (továbbiakban: Rtv.) 18. § (1) bekezdése szerint a fogvatartott részére biztosítani kell azt a lehetőséget, hogy egy hozzátartozóját vagy más személyt értesítsen, feltéve, hogy ez nem veszélyezteti az intézkedés célját. Ha a fogvatartott nincs abban a helyzetben, hogy e jogával élhessen, az értesítési kötelezettség a rendőrséget terheli. Ha a fogvatartott fiatalkorú vagy gondnokság alá helyezett, haladéktalanul értesíteni kell törvényes képviselőjét vagy gondnokát.
Rámutattam arra, hogy a gyermekek, fiatalok nincsenek tisztában a jogaikkal és nem képesek saját jogaik védelmében oly módon, illetve olyan hatékonysággal fellépni, mint a társadalom felnőtt tagjai. Erre tekintettel írja elő a törvény az előállított fiatalkorú esetében a törvényes képviselő haladéktalan értesítését. 
A panaszos fiának előállítása több mint 4 órán át tartott. Ez idő alatt az intézkedést foganatosító rendőr a törvényes képviselőt/szülőt nem értesítette az előállításról. A fiatalkorú éjszaka, több órán át egyedül tartózkodott a rendőrkapitányság épületében, jogai érvényre juttatásához szülője nem lehetett segítségére. Az értesítés elmaradásának következtében a fiatalkorú személyes szabadságának korlátozása az Rtv. rendelkezéseinek nem felelt meg. 
Mindezek alapján megállapítottam, hogy a Berettyóújfalui Rendőrkapitányság intézkedő rendőre azzal, hogy nem értesítette a panaszost fiatalkorú fiának előállításáról, a jogállamiság és az abból fakadó jogbiztonság elvével, valamint az abból levezethető tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben visszásságot okozott. 
A visszásság jövőbeni elkerülése érdekében az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Továbbiakban: Obtv.) 21.§ (1) bekezdése alapján felkértem a Berettyóújfalui Rendőrkapitányság vezetőjét, gondoskodjon arról, hogy az alárendelt állomány az Rtv. rendelkezésének megtartásával járjon el fiatalkorú előállítása esetén.
A Berettyóújfalui Rendőrkapitányság vezetője jelentésemre adott válaszában arról tájékoztatott, hogy a megkeresésem időpontjában szabadságon volt és a helyettesítésére kijelölt osztályvezető nem adott teljes körű felvilágosítást az előállítás okáról, körülményeiről, valamint a rendőri intézkedések során keletkezett iratokat is hiányosan küldte meg részemre.
Hangsúlyozta, hogy a panaszos értesítése fiatalkorú gyermekének előállításáról megtörtént. A Berettyóújfalui Rendőrkapitányság ügyeletvezetőjének utasítására a Közrendvédelmi Osztály Őr-járőrszolgálati Alosztály beosztottja megjelent a fiatalkorú előállított lakcímén azzal a céllal, hogy törvényes képviselőjét az előállítás tényéről értesítse. A 2010. június 30. napján 01. 33 órakor rögzített jelentés szerint a rendőr 00 óra 30 perckor kereste fel a törvényes képviselőt a fiatalkorú lakcímén, ahol azonban többszöri csengetésre és kopogtatásra sem nyitott ajtót senki. 
Tájékoztatott arról is, hogy a jövőbeni vizsgálatok szakszerű elvégzése céljából az állomány eligazítása iránt intézkedik.

A kiegészítő jelentés megállapításai
A kapitányságvezetőnek az állomány eligazításával kapcsolatos intézkedésével egyetértek. 
Álláspontom szerint ugyanakkor a törvényes képviselő értesítésének csupán az egyik lehetséges módja a személyes megkeresés, emellett a telefonon történő értesítést is meg kell kísérelnie a rendőrségnek. Az Rtv. ugyanis kifejezésre juttatja, hogy a rendőrség a személyes szabadsághoz való jogot a törvényben foglaltak szerint korlátozhatja. A fiatalkorúak esetében a törvénynek megfelelő szabadságkorlátozáshoz a törvényes képviselő értesítése szükséges. Ennek a kötelezettségének a rendőrség azonban csak részben próbált meg eleget tenni
A fentiekre tekintettel az AJB 4818/2010. számú jelentésemben tett megállapításomat az utólag megküldött iratok alapján annyiban módosítom, hogy a Berettyóújfalui Rendőrkapitányság nem tett meg mindent annak érdekében, hogy a panaszost a gyermeke előállításáról értesítse. Mulasztásával a rendőrkapitányság a jogállamiság és az abból fakadó jogbiztonság elvével, valamint az abból levezethető tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben visszásságot okozott.

Intézkedésem
Tekintettel arra, hogy a tisztességes eljáráshoz való jog sérelme a Berettyóújfalui Rendőrkapitányság eljárásának mulasztására vezethető vissza, a visszásság jövőbeni elkerülése érdekében az Obtv. 21.§ (1) bekezdése alapján felkérem a Berettyóújfalui Rendőrkapitányság vezetőjét, gondoskodjon arról, hogy a jövőben az alárendelt állomány telefonon is kísérelje meg értesíteni a fiatalkorú előállított törvényes képviselőjét.

Budapest, 2011. június 9.
Prof. Dr. Szabó Máté sk.